Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu keşidecisi .... Balıkçılık Su Ürünleri İnş. Tur. İzm. Gıd. İth. İhr. San Tic. Ltd. Şti. olan, ..... Bankası İstanbul Şubesi'ne ait, 03/08/2019 tarihli, 55.000,00 TL TL bedelli, ...... numaralı çekinin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Davacı taraf her ne kadar dava konusu kayıp çekin üzerine evveliyatla ödeme yasağı konul- masını ve yargılama sonunda zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiş ise de; davacının yetkili vekili Av. ...'ın 07/10/2019 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesi ile mahke- memizdeki iş bu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/522 Esas KARAR NO : 2019/976
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 K. YAZIM TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu keşidecisi .... Balıkçılık Su Ürünleri İnş. Tur. İzm. Gıd. İth. İhr. San Tic. Ltd. Şti. olan, ..... Bankası İstanbul Şubesi'ne ait, 03/08/2019 tarihli, 55.000,00 TL TL bedelli, ...... numaralı çekinin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Davacı taraf her ne kadar dava konusu kayıp çekin üzerine evveliyatla ödeme yasağı konul- masını ve yargılama sonunda zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiş ise de; davacının yetkili vekili Av. ...'ın 07/10/2019 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesi ile mahke- memizdeki iş bu davadan feragat ettiği, HMK 307. md. gereğince feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Ön inceleme aşamasında davadan feragat edilmesi nedeniyle, Harçlar Kanunu 22.md. gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 14,80 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsup edilerek Hazine'ye irat kaydına, bakiye 29,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafça, ..... seri ...... sıra-özel nolu 25/07/2019 tarihli makbuz ile mah- keme veznesine yatırılan 8.250,00 TL tutarındaki teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine , 4- Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2019
Katip ... Hakim ...