Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; ... Bankası ... Şubesine ait ... İban nolu hesabına ait,... tarihli ... seri numaralı 90.015,00 TL bedelli ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden bilgisi ve rızası dışında çıkan haricen düzenlenen ve şirket yetkilisinin imzasını taşımayan bu çekin ödenmemesi konusunda men kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava T.T.K'nun 818 (ı) s bendi yollaması ile TTK'nun 757.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılan çek iptali istemine ilişkindir. Rızası olmaksızın elinden kıymetli evrakı çıkan lehdar iptal davası açabilir. Mahkememizde açılan davanın 16/10/2017 tarihli olduğu, çekin daha önceden bankaya sunulduğu, davayı açanın...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/924 Esas KARAR NO : 2018/37 DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; ... Bankası ... Şubesine ait ... İban nolu hesabına ait,... tarihli ... seri numaralı 90.015,00 TL bedelli ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden bilgisi ve rızası dışında çıkan haricen düzenlenen ve şirket yetkilisinin imzasını taşımayan bu çekin ödenmemesi konusunda men kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava T.T.K'nun 818 (ı) s bendi yollaması ile TTK'nun 757.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılan çek iptali istemine ilişkindir. Rızası olmaksızın elinden kıymetli evrakı çıkan lehdar iptal davası açabilir. Mahkememizde açılan davanın 16/10/2017 tarihli olduğu, çekin daha önceden bankaya sunulduğu, davayı açanın çek keşidecisi olduğu ve davanın hasımsız çek iptali davası olarak açıldığı görülmekle, T.T.K'nun 757.maddesi gereğince bu hak hamile tanınmış bir hak olup, dosyamız davacısı keşidecidir, öncelikle bu nedenden dolayı bu davayı açmaya hakkı bulunmadığından davasının reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 31,40 TL ninmahsubu ile 4,50 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinden bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.