Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir isteyen vekili dilekçesinde Finansal Kurumlar Birliği'nin 04/05/2017 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye konu malın davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malı da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, bu nedenlerle davalının kötü niyetli davranışları sebebi ile malları kaçırmak ve yasaya aykırı şekilde tasarrufta bulunmasına engel olacak şekilde finansal kiralama konusu malların kiralayan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/654 Esas KARAR NO : 2018/693 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir isteyen vekili dilekçesinde Finansal Kurumlar Birliği'nin 04/05/2017 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye konu malın davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malı da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, bu nedenlerle davalının kötü niyetli davranışları sebebi ile malları kaçırmak ve yasaya aykırı şekilde tasarrufta bulunmasına engel olacak şekilde finansal kiralama konusu malların kiralayan müvekilline teslim edilmesi hakkında taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 42/b maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sözleşmeye konu malların müvekkiline aynen iadesine ve mahkeme masraf ve ¸vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinin talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekili Av. ...'in , 28/09/2018 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiklerini bildirmiştir. H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir. Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 35,90 TL harcın dava açılırken peşin alınan 1.366,20 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 1.330,30 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip istek halinde davacıya iadesine, 3 - Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır