A- E.2013/6 Sayılı İtiraz Başvurusunun Gerekçe Bölümü Şöyledir: “Hükmen tutuklu …., 05.11.2012 tarihinde Çankırı Cezaevi Müdürlüğüne Türkçe olarak yazılı verdiği dilekçede özetle, Türkiye'nin bir çok cezaevinde …..'a özgürlük, Kürtçe anadilde eğitim ve anadilde savunma talepleriyle süresiz ve dönüşümsüz açlık grevine girilmiş olduğunu, aynı taleplerle kendisinin de bu talepler karşılanıncaya kadar, 05.11.2012 tarihinden itibaren, aynı şekilde, açlık grevine girdiğini ve bu durumu sonlandırmayacağını belirtmiştir. Bu dilekçe üzerine cezaevi yönetimi tarafından hükümlü hakkında 5275 sayılı Yasa'nın 47/4 ncü maddesi uyarınca disiplin soruşturması açılmış ve üç gün içinde yazılı savunması istenilmiş, aynı tarihli tutanağa göre de ….., anılan soruşturma yazısını tebliğ etmekten imtina etmiştir. Muhakkik olarak atandığını belirten kurum ikinci müdürü, eylemin 5275 sayılı Yasa'nın 40/2-g...
"... II- İTİRAZLARIN GEREKÇELERİ A- E.2013/6 Sayılı İtiraz Başvurusunun Gerekçe Bölümü Şöyledir: “Hükmen tutuklu …., 05.11.2012 tarihinde Çankırı Cezaevi Müdürlüğüne Türkçe olarak yazılı verdiği dilekçede özetle, Türkiye'nin bir çok cezaevinde …..'a özgürlük, Kürtçe anadilde eğitim ve anadilde savunma talepleriyle süresiz ve dönüşümsüz açlık grevine girilmiş olduğunu, aynı taleplerle kendisinin de bu talepler karşılanıncaya kadar, 05.11.2012 tarihinden itibaren, aynı şekilde, açlık grevine girdiğini ve bu durumu sonlandırmayacağını belirtmiştir. Bu dilekçe üzerine cezaevi yönetimi tarafından hükümlü hakkında 5275 sayılı Yasa'nın 47/4 ncü maddesi uyarınca disiplin soruşturması açılmış ve üç gün içinde yazılı savunması istenilmiş, aynı tarihli tutanağa göre de ….., anılan soruşturma yazısını tebliğ etmekten imtina etmiştir. Muhakkik olarak atandığını belirten kurum ikinci müdürü, eylemin 5275 sayılı Yasa'nın 40/2-g maddesi kapsamında sabit olduğunu 08.11.2012 tarihli görüş yazısında ifade etmiştir. 5275 sayılı Yasa'nın 47/1 maddesi uyarınca kurum en üst amiri tarafından, 05.11.2012 tarihinde açlık grevine başladığı ve aynı gün verilen yemeği de almadığı yolunda tutanak tutulduğu belirtilerek, eylemin sabit olduğundan bahisle, 12.11.2012 tarih ve 2012/675 sayılı kararla, ……'ye 5275 sayılı Yasa'nın 40/2-g maddesi uyarınca “bir ay bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma cezası” verilmiştir. Disiplin cezası, hükmen tutuklu ……'ye 12.11.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, adı geçen cezaevi yönetimi tarafından havale edilen 23.11.2012 tarihli yazılı dilekçesi ile, anılan cezaya karşı mahkememiz nezdinde şikayet yoluna başvurmuş ve bu disiplin cezasının kaldırılmasını talep etmiştir. Süresinde yapılan başvuru nedeniyle, 4675 sayılı Yasa'nın 6/2 ve 6/4'ncü maddeleri uyarınca şikayetçinin anılan eylemi kendi serbest iradesi ile mi gerçekleştirdiği yolunda kanaat edinilmesi de ayrıca gözetilerek bizzat dinlenmesi gerekli görülmüş ve bu nedenle inceleme, duruşmalı yapılmıştır. Şikayetçi, cezaevi yönetimine ilk dilekçesini ve yine disiplin cezası kararına karşı dilekçesini yazılı olarak Türkçe dilekçe vermiş ise de, açılan duruşmadaki 29.11.2012 tarihli ilk oturumda meramını Türkçe olarak ifade edemediğini, Kürtçe ifade edebildiğini beyan etmekle, beyanına itibar edilerek Kürtçe bilen ücretsiz tercüman hazır bulundurulmuş ve ifadesi bu tercüman aracılığı ile 06.12.2012 tarihli ikinci oturumda alınmış olup; cezaevine (ilk) dilekçe vermekteki amacının … hükümetini, bu hükümetin yaptığı işlemleri protesto etmek olduğunu, bunu belirtip kendi kararı ile açlık grevine başladığını, onbeş gün kadar süren açlık grevinde kendisine hiç bir müdahalede bulunulmadığını, herhangi bir konuda uzman yardımı da sağlanmadığını, anılan (onbeş günlük) sürenin sonunda medyadan … ve ……'ın çağrısını duyması üzerine açlık grevini kendisinin sona erdirdiğini, idare ile arasında bir sorun olmadığını, ancak bu eylemi nedeniyle disiplin cezası verilmesinin hukuksal olmadığını, cezanın iptali konu...