Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında .... 10. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ve ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalı tarafa teslim edildiğini, ancak sözleşme hükümlerine aykırı davranması sebebi ile davalıya ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek borcun 60 gün içerisinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini ancak borç ödenmediği gibi sözleşmesi konusu malın da iade edilmediğini ve müvekkilince sözleşmenin feshedildiğini, ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile İhtiyati Tedbir kararı alındığını, beyanla...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/729 Esas KARAR NO : 2018/137
DAVA : Ticari Satıma Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 14/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında .... 10. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ve ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalı tarafa teslim edildiğini, ancak sözleşme hükümlerine aykırı davranması sebebi ile davalıya ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek borcun 60 gün içerisinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini ancak borç ödenmediği gibi sözleşmesi konusu malın da iade edilmediğini ve müvekkilince sözleşmenin feshedildiğini, ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile İhtiyati Tedbir kararı alındığını, beyanla davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, sözleşmeden doğan hak ve alacaklarının zarar ve ziyan hakkı saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye konu malların aynen iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava değerini 20.000,00 TL göstererek davayı belirsiz alacak davası olarak açmasının ve yine aynı dilekçede muaccel hale gelmiş alacağını kalem kalem ayrınıtılı belirtmiş olmasının dilekçesindeki çelişkiyi ortaya koyduğunu, banka ve finansal kirlama şirketlerinin muaccel hale gelmiş alacaklarının belirsiz olmayıp kendi sistemlerinde kuruşu kuruşuna günlük olarak belli olduğunu, hal böyle iken davacının belirsiz alacak davası açmış olmasının usule aykırı olup davanın usulden davanın esasına girilmeden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmeleri 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur. Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan sözleşmeler, teslim tutanağı, faturalar ve davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen Noter ihtarının tebliğ edildiği 11/11/2015 tarihinde davalının 16.191,30 USD borcunun bulunduğunu ve verilen 60 günlük süre içerisinde de davalının borcun (3.238,26 USD'ni ödeyere...