DAVA : Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan İstirdat DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR : Karar verilmesine yer olmadığı KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil firmanın... ili... ilçesine bağlı ... mevkinde otel işletmeciliği ile iştigal ettiğini, müvekkilinin bu adreste işlettiği ... Otel'in elektrik abonman numarasının ..., ...Park Otel'in abonman numarasının 2620 olduğunu ayrıca müvekkilinin yine ...bölgesinde... Lojmanının bulunduğunu, bu lojmanın elektrik abonman numarasının ise 15460 olduğunu, müvekkil firmanın bahsedilen abonmanlardan ... Otel ve... Lojmanında Mayıs 2011-Mayıs 2012 arası, ...Otel'de Mayıs 2011 Şubat 2012 yılları arasında elektriği davalı kurumdan temin ettiğini, belirtilen tarih aralıklarının tahmini olduğunu, kayıtların...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/398 Esas KARAR NO : 2018/56 DAVA : Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan İstirdat DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR : Karar verilmesine yer olmadığı KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil firmanın... ili... ilçesine bağlı ... mevkinde otel işletmeciliği ile iştigal ettiğini, müvekkilinin bu adreste işlettiği ... Otel'in elektrik abonman numarasının ..., ...Park Otel'in abonman numarasının 2620 olduğunu ayrıca müvekkilinin yine ...bölgesinde... Lojmanının bulunduğunu, bu lojmanın elektrik abonman numarasının ise 15460 olduğunu, müvekkil firmanın bahsedilen abonmanlardan ... Otel ve... Lojmanında Mayıs 2011-Mayıs 2012 arası, ...Otel'de Mayıs 2011 Şubat 2012 yılları arasında elektriği davalı kurumdan temin ettiğini, belirtilen tarih aralıklarının tahmini olduğunu, kayıtların incelenmesi neticesinde eltkrik temin edilen tüm dönemlerin tespit edilebileceğini, kamuoyunda kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, personel sayaç okuma bedeli, iletişim sistemleri kullanım bedeli, TRT payı, enerji fonu, BTV ve bu bedellere bağlı olarak tahsil edilen KDV vs olarak adlandırılan ve son dönemde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun verdiği karar ile iadesi gündeme gelen bedellerin iadesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL'lik alacak davası açtıklarını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... Esas... Karar Sayılı İçtihatında tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin iade edilmesine dair karar verilmesinin gerektiğinin ifade edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iade edilmesi gerek bedeller için şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının dava dilekçesinde 2011 ve 2012 arasındaki tarihlere ilişkin kayıp kaçak bedeli altında ödemiş olduğu tutarın kendilerine iadesini talep ettiklerini oysa ki davacının iş bu talebi zamanaşımına uğramış olduğundan huzurdaki davanın zamanaşımı defilerinin de göz önünde bulundurularak reddedilmesini talep ettiklerini, huzurdaki davanın husumetin müvekkil şirkete yöneltilmesinin hatalı olduğunu, husumetin dağıtım şirketi olan ... A.Ş'ye yöneltilmesinin gerektiğini, davacı taraf dava konusu kayıp kaçak bedellerinin dağıtım şirketleri tarafından tahsil edilmekte olduğunu bizzat dava dilekçesinde kendisinin ifade ettiğini bu nedenle huzurdaki davanın dağıtım şirketi olan ... A.Ş'ye, TRT Genel Müdürlüğüne ve Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına ihbar edilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin bir dağıtım şirketi olmadığını, elektrik toptan satış sahibi bir tüzel kişilik olduğunu, huzurdaki davanın toptan satış lisansı sahibi müvekkil şirket ile serbest tüketici arasında görülmekte olduğundan bahsi geçen kararların davacı lehine delil teşkil etmesinin m...