DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle : davalı şirket ve temlik edilen ... Tic. A.Ş ile faturaya dayalı hiçbir ticari ilişkinin olmadığını, davalı şirket, hakkında haksız ve kötü niyetle ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, icra takipleri ödeme emri tebligatları değişik adreslere gönderildiğini, ödeme emri kesinleşmesinden dolayı kendi maaşında kesinti yapıldığını, icra takibine dayalı 02/05/2007 tarihli, ... numaralı, 480,75-TL tutarlı fatura tarafından imzalanmadığını ve faturaya konu ürün tarafına teslim edilmediğini, fatura ve ürün teslimi belgesi, tesellüm...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/175 Esas KARAR NO : 2018/984
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle : davalı şirket ve temlik edilen ... Tic. A.Ş ile faturaya dayalı hiçbir ticari ilişkinin olmadığını, davalı şirket, hakkında haksız ve kötü niyetle ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, icra takipleri ödeme emri tebligatları değişik adreslere gönderildiğini, ödeme emri kesinleşmesinden dolayı kendi maaşında kesinti yapıldığını, icra takibine dayalı 02/05/2007 tarihli, ... numaralı, 480,75-TL tutarlı fatura tarafından imzalanmadığını ve faturaya konu ürün tarafına teslim edilmediğini, fatura ve ürün teslimi belgesi, tesellüm belgesinin imza karşılığ incelendiğinde ortaya çıkacağını, muaccel bir alacağının olmadığını, takip konuu faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitini ve kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 2005 yılından beri çeşitli sektörlerdeki kurumlara dönemsel tahsilat projeleri dahilinde tahsilat ekibi vasıtasıyla tahsilat aramaları yaparak müşterilerine çağrı merkezi ve süreç destek hizmeti verdiğini, aynı zamanda geciken alacakların devir ve temlik işlemlerini yürüttüğünü, Bu kapsamda ... Ticaret Anonim Şirketi ile 26/09/2014 tarihinde Tahsili Gecikmiş Alacakların Satış ve Devir Sözleşmesi akdelidiğini, Davacı Selime Medenin borcunun da aralarında bulunduğu alacaklar Müvekkili Şirket tarafından devir ve temlik alındığını, Müvekkili şirket bu sözleşme ile ... bünyesinde yer alan ve Sözleşmenin ekinde listelenen Portföy kapsamında ... Satış Temsilcileri ile akdedilen sözleşmelerine ve bu sözleşmelere istinaden satış temsilcilerine sağlanan ürünlere dair alacakları, belirli bir alış bedeli karşılığında devir ve temlik aldığını, Borçlar Kanununun 183 ve devamı maddeleri Alacakın devrini düzenlenen ; Alacağıın devrinde kural olarak borçlunun rızası aranmadığını. Borçlu alacağın devrinden sonra borcunu alacağı devralan tarafa ödemekle yükümlü olduğunu, Avan ile müvekkili şirket arasında imzalanan devir beyanı uyarınca devir alan, devredilen alacakları talep, tahsil ve takibe münhasıran ve kesin surette yetkili kılındığını, İş bu dava dilekçesinin taraflarına tebliğinden itibaren müvekkil ş irket vakit kaybetmeksizin ... yetkilileri ile iletişime geçtiğini ve ... yetkilileri Müvekkili Şirket ile ilgili fatura ve teslimat belgelerini paylaştığını, Davacının ... temsilcisinden satın alınan ürünlerin bedeline, fatura bilgisine, imza mahiyetine veyahut alacağın varlığına ilişkin iddialarının muhatabının müvekkili şirket olmayacağını, Müvekkili Şirket, ... ile akdettiği Söz...