DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/08/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtianın taşınması işini üstlendiğini ve taşıma işini organize ettiğini, söz konusu taşımanın gerçekleştirilip malın teslim edilmesine karşın davalı tarafın taşıma ve konteyner terminal ücreti bedellerine ilişkin faturaları ödemediğini, alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı yana...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/40 KARAR NO : 2018/796 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/08/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtianın taşınması işini üstlendiğini ve taşıma işini organize ettiğini, söz konusu taşımanın gerçekleştirilip malın teslim edilmesine karşın davalı tarafın taşıma ve konteyner terminal ücreti bedellerine ilişkin faturaları ödemediğini, alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Davacının sunduğu belgelere göre taşıma deniz taşıması şiklinde gerçekleşmiş ve devredilemez deniz konşimentosu sunulmuştur. Alacak deniz ticaretinden kaynaklanmaktadır. HSYK Deniz Ticareti ve Deniz Sigortaları konusunda çıkacak uyuşmazlıklar yönünden İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi' ni özel görevli mahkeme olarak belirlemiş bulunmaktadır. Bu nedenle deniz taşıması ve buna bağlı alacak isteminin tartışılması gereken bu davada davaya bakma görevi İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi 'ne ait olmakla görevsizlik kararı vermek gerekemiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre; 1-Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK 'nun 114/1-c ve 115/2 MADDELERİ UYARINCA; davanın GÖREV YÖNÜNDEN USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve yasal sürrede talep dilekçesi verilmesi durumunda dosyanın görevli İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç, ücreti vekalet ve yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece esas kararla birlikte hüküm oluşturulmasına, 4-Yasal sürede gönderme dilekçesi verilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına dair verilecek bir ek karar ile bu hususların ayrıca karara bağlanmasına, 5-Karar tarafların yokluğunda verilmekle re'sen tebliğine, Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. Katip ......