Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iştigal konusunun dijital yayıncılık olduğunu, yıllardır yayınları olan www....com.tr ve mobil aplikasyonlar devralarak yayın hayatına başladığını, dijital ortamda dinleyici ve izliyecilerine yayınlarını ilettiğini, müzik kanallarını kuran müvekkilinlin davalının lisanslama birimi ile görüşülerek dijital lisanslama sözleşmesi yapmak istediğini bildirdiğini, davalının bu konuda talep ettiği ek bilgileri de kendilerine iletildiğini, ancak verilen bilgilere rağmen davalının olumlu ya da olumsuz bir cevap vermediğini, lisans sözleşmesi yapmaktan kaçındığını, bu süreç içerisinde müvekkiline uyarı göndererek yayınların durdurulacağını ve savcılığa şikayette bulunacaklarını...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/696 KARAR NO : 2019/304 DAVA : FSEK -TARİFE TESPİT DAVASI DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iştigal konusunun dijital yayıncılık olduğunu, yıllardır yayınları olan www....com.tr ve mobil aplikasyonlar devralarak yayın hayatına başladığını, dijital ortamda dinleyici ve izliyecilerine yayınlarını ilettiğini, müzik kanallarını kuran müvekkilinlin davalının lisanslama birimi ile görüşülerek dijital lisanslama sözleşmesi yapmak istediğini bildirdiğini, davalının bu konuda talep ettiği ek bilgileri de kendilerine iletildiğini, ancak verilen bilgilere rağmen davalının olumlu ya da olumsuz bir cevap vermediğini, lisans sözleşmesi yapmaktan kaçındığını, bu süreç içerisinde müvekkiline uyarı göndererek yayınların durdurulacağını ve savcılığa şikayette bulunacaklarını bildirdiklerini, 28.04.2017 tarihinden bu yana müvekkili ile anlaşma yapılmadığını, teklif sunulmadığını ve yayınlanan tarife bedellerinin fahiş olduğunu, davalının tekel konumunda bulunduğunu, sözleşme imzalanmadığı için müvekkilinin zor durumda kaldığını, uluslararası piyasaya uygun, muadil şirketlere verilen fiyat üzerinden lisans bedelinin mahkemece belirlenmesi gerektiğini, Müzik Meslek Birliklerinin lisanslama faaliyetlerinin yasal dayanağının 5846 sayılı Kanun; radyo ve televizyon kuruluşlarına yönelik lisanslama faaliyetlerinin dayanağının ise aynı Kanunun 42/a ve 43. Maddeleri olduğunu, bu maddelerde ücret tarifelerinin hangi çerçevede yayınlanacağı düzenlendiğini, davalılar hakkında hakim durumu kötüye kullanma ve fahiş fiyat şikayeti üzerine Rekabet Kurulu'nun 23.9.2016 tarih ve 16-31/526-M sayılı kararı ile ..., ..., ... ve ... (tamamı birlikte Müzik Meslek Birlikleri hakkında soruşturma başlatıldığını, 5846 sayılı Kanunun 42/a maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen esaslar dışında, Müzik Meslek Birlikleri tarafından, yayıncı kuruluşlarından talep edilen telif ücretlerini gösteren tarifeler yayınlandığını, telif bedellerinin, yapılan yayının düzeyine ve ortamına göre yayıncı teşebbüsün brüt geliri üzerinden yüzde oran olarak ... ve ... için toplam olarak, ... ve ... için ise ayrı ayrı belirlendiğini, Televizyon yayını yapan yayıncı teşebbüslerden ... ve ... gelirin %9unu ve ayrıca ... ve ... de ayrı ayrı gelirin %2sini talep ettiğini, televizyon yayını yapan teşebbüslerden Müzik Meslek Birliklerinin talep etmiş olduğu toplam lisans bedeli yayıncı teşebbüsün gelirinin %13'ü olduğunu, Radyo yayını yapan yayıncı teşebbüslerden ...M ve ... gelirin %7sini ve ayrıca ... ve ... de ayrı ayrı gelirin %3ünü talep ettiğini, müvekkili şirket gibi hem televizyon hem de radyo üzerinden izleyicilere ve dinleyicilere hizmet sunan yayıncı teşebbüslerin gelirlerinin %26sını telif bedeli olarak Müzik Mes...