Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/137 · K. 2018/164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/137 K. 2018/164

E. 2015/137K. 2018/16413 Şubat 2018
tazminatmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıcismani zararzamanaşımı itirazıistinaf yolunafakaolağanüstü zamanaşımıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2014 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kapatılan İstanbul Anadolu 17. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkillerinin murisi olan kızlarının 13/02/2004 tarihinde ... yolu üzerinde geçirdiği trafik kazası neticesi hayatını kaybettiğini, kimliği ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli derecede kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen araç için ... hesabı tarafından destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Kapatılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/137 Esas KARAR NO : 2018/164

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2014 KARAR TARİHİ : 13/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kapatılan İstanbul Anadolu 17. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkillerinin murisi olan kızlarının 13/02/2004 tarihinde ... yolu üzerinde geçirdiği trafik kazası neticesi hayatını kaybettiğini, kimliği ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli derecede kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen araç için ... hesabı tarafından destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Kapatılan İstanbul Anadolu 17. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; öncelikle yetki itirazında bulunarak ... de kazanın meydana geldiğinden buranın yetkili olduğunu, ayrıca davanın zaman aşımına uğradığını belirmiş, ayrıca müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirerek davacıların tüm zararını karşıladığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden temerrüdü bulunmadığından yargılama giderleri, vekalet ücreti ve faizden sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin başkaca sorumluluğu bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan değerlendirme sonucu 23/10/2014 tarih ve 2014/1140 Esas, 2014/399 Karar Sayılı kararı ile; davaya bakmakta İstanbul Adliyesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememiz esasına kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davacılar vekili UYAP sisteminden gönderdiği 03/11/2015 tarihli dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki taleplerini açıklayarak davacı baba ... için 5.000,00 TL., Davacı anne ... için 5.000,00 TL. Tazminat talep ettiğini belirtmiştir. ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas,... Karar sayılı dosyasının tüm uyap kayıtları ve alınan kusur raporları getirtilerek dosya arasına konulmuştur. ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas,... Karar sayılı dosyasının yapılan yargılaması sırasında İTÜ Trafik Kürsüsünde görevli 3'lü bilirkişi heyetinden alınan kusur raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.Raporda özetle; a) Dava dışı ... Plakalı Otobüs sürücüsü ...ın 3/8 kusurlu olduğu, b) Dava dışı ... Plakalı Kamyon sürücüsü ..in 2/8 kusurlu olduğu, c) Dava dışı Olaya karışan ve Plakası ve sürücüsü tesbit edilemeyen TIR sürücüsünün 3/8 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizin 19/01/2016 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere sigortacı ve aktüer bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/133 · K. 2018/59

2 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/133 · K. 2018/161

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/133 · K. 2018/84

5 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/751 · K. 2018/147

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/46 · K. 2018/37

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/398 · K. 2019/168

1 Mart 2019