DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 2016 yılına dayalı bir ticari ilişki olup bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya ve onun bildirdiği grup şirketlerine ... Kazakistan işinde, diğer tedariklerine ve imalatlarına ek olarak bir de süpervizyon ve işçilik hizmeti verdiğini, bu işe dair 40.724,39 Euro tutarında 30/09/2016 tarihli e-fatura düzenlendiğini ve davalıya elektronik olarak tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu faturaya ve içeriği hizmetlere itiraz etmediği gibi tüm yazılı ve sözlü taleplere rağmen ödeme de yapmadığını, davalı şirkete 31/10/2017 tarihinde Gebze ......
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1133 Esas KARAR NO : 2019/372
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 2016 yılına dayalı bir ticari ilişki olup bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya ve onun bildirdiği grup şirketlerine ... Kazakistan işinde, diğer tedariklerine ve imalatlarına ek olarak bir de süpervizyon ve işçilik hizmeti verdiğini, bu işe dair 40.724,39 Euro tutarında 30/09/2016 tarihli e-fatura düzenlendiğini ve davalıya elektronik olarak tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu faturaya ve içeriği hizmetlere itiraz etmediği gibi tüm yazılı ve sözlü taleplere rağmen ödeme de yapmadığını, davalı şirkete 31/10/2017 tarihinde Gebze ... Noterliği'nin...yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edildiği ve yine borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itiraz ile takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davaya konu faturanın müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, davacının müvekkil şirketin fatura içeriğini kabul ettiği iddiası yerinde olmadığını, söz konusu fatura içeriğindeki malzemelerin müvekkil şirkete teslim edilmediğini, müvekkil şirkete ve davacı şirkete ait muhasebe kayıtları incelendiğinde söz konusu iddianın yerinde olmadığı anlaşılacağını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının fatura alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nede...