DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---------, birçok şube açarak işini büyüteceğini vaad eden ... ile 20/09/2013 tarihinde ortaklık sözleşmesi imzaladığını, davalı sözleşme ile davacıdan ----- nakit para ve her biri----olmak üzere ----- ----------- vadeli, 4 adet senet teslim aldığını, ancak davalının saldırganlıkları, hakaretleri ve diğer davranışları sebebi ile davalı ile görüşerek ortaklıktan ayrıldıklarını, yaptığı ödemeleri ve senetleri geri almak için yaptığı şifahi görüşmeler sonuç vermeyince davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının senetleri ve aldığı paraları iade etmemesi üzerine İstanbul Anadolu -----. asliye hukuk...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/870 KARAR NO : 2019/724
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---------, birçok şube açarak işini büyüteceğini vaad eden ... ile 20/09/2013 tarihinde ortaklık sözleşmesi imzaladığını, davalı sözleşme ile davacıdan ----- nakit para ve her biri----olmak üzere ----- ----------- vadeli, 4 adet senet teslim aldığını, ancak davalının saldırganlıkları, hakaretleri ve diğer davranışları sebebi ile davalı ile görüşerek ortaklıktan ayrıldıklarını, yaptığı ödemeleri ve senetleri geri almak için yaptığı şifahi görüşmeler sonuç vermeyince davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının senetleri ve aldığı paraları iade etmemesi üzerine İstanbul Anadolu -----. asliye hukuk Mahkemisinin ------ esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davalı ...'ın ciro silsilesi karalanmış ve tahrif edilmiş senetleri muvazaalı bir şekilde diğer davalı ...'a verdiğini, bu davalının da davacı aleyhine icra takibi başlattığını ileri sürerek İstanbul anadolu -----. icra müdürlüğünün -------esas sayılı dosyasına ait senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ortaklıklarının işyerinin piyasa değerinin ve işlerinin çok iyi olduğunu araştırmaları sonucu gördükten sonra kendisinin teklif etmesiyle başladığını, birlikte çalışmaya başladıkları dönemde davacının iş düzen ve ahlakına uygun olmayan tavırlar sergilediğini, bir çalışanına iftira atarak kovulmasına sebebiyet verdiğini, bunu kendi ağzından itiraf etmesi sonucunda davacı ile tartışmaları üzerine işyerini terk ettiğini, kendisinin bu davranışı ve işi terk etmesi neticesinde varlığında yapılan işlerin yarım kaldığını, kendisini ikna çabalarında başarılı olamadığını, konu senetlerin ve 60.000,00 TL'nin iadesinin mümkün olmadığını, kendisine menfaat sağlayan ve kendisini sebepsiz zenginleştiren bir durum olmadığını, bunların tamamen yapılacak işlere harcanan ve karşılıksız kalan bedeller olduğunu, ortaklığa harcanan bu bedellerin iadesini istemesinin kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; davalının senetleri ciro yolu ile aldığını, son ciranta olarak takibin başlatıldığını, takip borçlusu senetteki imzasını inkar etmediğini, senetlerin borçluya ait olduğunu, bu nedenle davacı tarafından davalı olarak açılan davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere haksız tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu -----. Asliye Hukuk Mahke...