DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra müdürlüğü ... sayılı dosyası ile müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile takibe geçildiğini, borçlunun yapmış olduğu itirazda müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını beyan ederek borca itiraz ettiğini ve borca itirazının neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin şirketi tarafından davalı şubelerine teşhir havuzu satışı yapılmış olduğunu davalı tarafından bir kısım ödemede müvekkiline yapıldığını, davalının müvekkili tarafından satışı yapılan ürünlere ve kesilen faturalara bu güne kadar hiçbir şekilde itirazının olmamasına rağmen icra dosyasından belirttikleri alacağın müvekkili şirketi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/1172 Esas KARAR NO : 2018/51 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra müdürlüğü ... sayılı dosyası ile müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile takibe geçildiğini, borçlunun yapmış olduğu itirazda müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını beyan ederek borca itiraz ettiğini ve borca itirazının neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin şirketi tarafından davalı şubelerine teşhir havuzu satışı yapılmış olduğunu davalı tarafından bir kısım ödemede müvekkiline yapıldığını, davalının müvekkili tarafından satışı yapılan ürünlere ve kesilen faturalara bu güne kadar hiçbir şekilde itirazının olmamasına rağmen icra dosyasından belirttikleri alacağın müvekkili şirketi tarafından talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini, açıklanan nedenler ile yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, takipten itibaren işleyecek avans faizinin davalıdan tahsilini, davalının %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına çıkarılan davetiyelerin usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu, davalının davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı, herhangi bir delil dosyaya sunmadığı ihtarata rağmen defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdii olunmuş, sunulan 26/06/2017 tarihli raporda özetle; davacı tarafın ticari defterlerini ibraz ettiğini, davacının incelenen ticari defterlerinin lehlerine kesin delil vasfına haiz oldukları kanaatine varıldığını, davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmediğini, yerinde inceleme talebinde bulunmadığını, her ne kadar davalı vekili tarafından koşulları oluşmayan cari hesap alacağının istenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu beyan edilmiş olsa da davacı taraf takipte sadece cari hesaba dayanmayıp, aynı zamanda fatura ve ticari defterlerini de dayandığından ve davalı taraf borcunun bulunmadığı beyanında bulunmasına rağmen, borcun ödendiği ile ilgili yazılı delil sunmadığı görüldüğünden, malların davalıya tesliminin ispat edilmesi açısından ilgili kargo firmalarından teslim belgelerinin istenip istenmeyeceği konusunda takdirin mahkememizde olduğunu, davacı tarafın davalıdan alacak talebinde bulunabileceğini, davacının davalıdan 09/11/2016 takip tarihi itibari ile 17.045,10 TL tutarınca alacağının bulunduğu ve takipte yıllık %10,50 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faiz isteminin mümkün olduğunu, açıklanan gerekçeler ile davacının takipten önce istediği 890,12 TL tutarındaki faizin yerinde olmadığını, tarafların masraf inkar tazminatı vekalet ücret ve benzeri diğer taleplerinin mahkememizin takdirinde olduğunu sonuç ve ka...