DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliyat ve otomotiv işleri ile uğraştığını, şirket hissedarları arasında doğan ihtilaflardan dolayı şirketin işlerinin aksadığını, bu nedenle nakit akışının bozulduğunu, bazı araçlarının bağlandığını, 2017 yılından sonra işlerini toparlayabildiğini, bu nedenle İİK 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato talebinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK.nun 285/1 maddesi uyarınca borçlu tarafından yapılan konkordato talebidir. Davacı şirketin ----- %97,50 hisse; ---- %2,5 hisse oranında pay sahibi olmak üzere iki ortaklı olduğu, 100.000 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/877 Esas KARAR NO : 2019/1027
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliyat ve otomotiv işleri ile uğraştığını, şirket hissedarları arasında doğan ihtilaflardan dolayı şirketin işlerinin aksadığını, bu nedenle nakit akışının bozulduğunu, bazı araçlarının bağlandığını, 2017 yılından sonra işlerini toparlayabildiğini, bu nedenle İİK 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato talebinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK.nun 285/1 maddesi uyarınca borçlu tarafından yapılan konkordato talebidir. Davacı şirketin ----- %97,50 hisse; ---- %2,5 hisse oranında pay sahibi olmak üzere iki ortaklı olduğu, 100.000 TL sermayeli olup, sermayesinin tamamının ödendiği anlaşılmıştır. Davacı, dava dilekçesinde ekonomik sebeplerden dolayı nakit akışının bozulduğunu, bazı araçlarının bağlandığını, 2017 yılından sonra işlerini toparlayabildiğini, ileri sürerek geçici ve kesin mühlet verilmesini, konkordato projesinin tasdikini talep etmiştir. Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu anlaşılmakla davacı şirket lehine 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak bir konkordato komiserinin atanmasına, atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir. Davacı tarafından gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırılmıştır. Üç aylık geçici mühlet dönemi sonunda komsir heyeti rayiçlerin tespitinin bitmediğini bidirmiş olduğundan, geçici mühletin 2 ay süreyle uzatılmasına karar verilmiş; 5 aylık geçici mühletin sonunda da komiser heyetinin projenin ciddi ve inandırıcı olduğunu, rayiç verilere göre borca batık olmadığını, projenin revize edildiğini, 36 (3 yıl) içinde borcun %100 ünün ödenmesinin vaad edildiğini, araçların kiraya verilmesi ile 75 araçtan 25 tanesinin kiraya verildiğini, 18 tanesi için kira sözleşmesi yapıldığını, kalan 32 aracın kiralanması halinde hedeflenen kârın yakalanabileceğini belirtmişler, mahkememizce de kesin mühletin verilmesi ve şirketin izlenmesi gerektiği kanaati ile 30/01/2019 tarihinde 1 yıl ...