DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 28/09/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK'ten kaynaklanan hakların ihlali nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin talebi üzerine müvekkilinin bir-------- sistemi geliştirdiğini ve bu sistemi -------- tarihi itibariyle sorunsuz çalışacak şekilde davalı şirketin bilgisayarlarına kurduklarını, geliştirilen -----sisteminin ------------ kayıt ve tescil numarası ile tescil edildiğini, davalı şirketin bu sistemi aktif olarak kullanıp ticari kazanç sağladığını, müvekkilinin davalı şirkete keşide ettiği -------.Noterliğinin ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile programın telif haklarını satın almasının veya programın kullanımının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK ESAS NO: 2017/598 Esas KARAR NO: 2019/235 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 28/09/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK'ten kaynaklanan hakların ihlali nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin talebi üzerine müvekkilinin bir-------- sistemi geliştirdiğini ve bu sistemi -------- tarihi itibariyle sorunsuz çalışacak şekilde davalı şirketin bilgisayarlarına kurduklarını, geliştirilen -----sisteminin ------------ kayıt ve tescil numarası ile tescil edildiğini, davalı şirketin bu sistemi aktif olarak kullanıp ticari kazanç sağladığını, müvekkilinin davalı şirkete keşide ettiği -------.Noterliğinin ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile programın telif haklarını satın almasının veya programın kullanımının derhal durdurularak haksız kullanılan dönem için ------ TL tazminatı ödemesinin istendiğini, ancak davalı şirketin -------.Noterliğinin ---------- yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile aradaki ilişkiyi reddettiğini ve dava konusu programı kullanmadıklarını beyan ettiğini, şirket yetkilisi ve programın yazılımcısı olan ---------- ile davalı şirket yetkili ve çalışanları arasında dava konusu programın kurulumuna ilişkin bir çok e-mail yazışması bulunduğunu, bu sebeplerle davalı şirketin dava konusu programı haksız kullanımı nedeniyle ------------ TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili --------- tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu tazminat taleplerini ---------- TL'ye arttırdıklarını beyan etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının dava konusu programın eser sahibi olduğunu iddia etmekte ise de, programın tamamen müvekkili şirket kaynakları kullanılarak hazırlandığını, ayrıca kaynak kodları teslim edilmemiş olduğundan hali hazırda tam ve eksiksiz bir kurulumdan da söz edilemeyeceğini, ortada bir tecavüz bulunmadığını, tecavüzü kanıtlayan delillerin davacı tarafından sunulması gerektiğini, talep edilen tazminat bedelinin oldukça fahiş olduğunu, taraflar arasında lisansın devri için ---------TL üzerinden anlaşma yapıldığını, yapılan bu anlaşmanın karşılığında da kaynak kodlarının teslimi hususunda anlaşıldığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının eser sahibi olduğunu iddia ettiği bilgisayar programının davalı tarafça kullanılması nedeniyle talep edilen telif tazminatı davasıdır. Dosyaya sunulan K---------------kayıt tescil belgesine göre ------------- isimli bilgisayar programının davacı şirket adına---------- tarihinde ----------- tescil numarası ile tescil edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından davalıya keşide edilen ---------.Noterliğinin ------- tarih ve -----yevmiye numar...