Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı araçla, davalı sigorta şirketinin zorunlu sigorta ile teminat altına aldığı ... plakalı araçların .... tarihinde çarpıştıklarını; müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu; bu değer kaybınında davalının sorumluluk alanında olduğunu belirterek; fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 500,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesine talep etmiş; bilahare talebini ıslah yoluyla 3.023,00 TL 'ye yükseltmiş; ıslah harcını da karşılamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili, kaza anında ... plakalı aracın zorunlu sigortası olduklarını; ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup- olmadığının araştırılması gerektiğini; sorumluluklarının poliçe limiti ve kusurla sınırlı olduğunu belirterek;...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1204 Esas KARAR NO : 2018/802
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı araçla, davalı sigorta şirketinin zorunlu sigorta ile teminat altına aldığı ... plakalı araçların .... tarihinde çarpıştıklarını; müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu; bu değer kaybınında davalının sorumluluk alanında olduğunu belirterek; fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 500,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesine talep etmiş; bilahare talebini ıslah yoluyla 3.023,00 TL 'ye yükseltmiş; ıslah harcını da karşılamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili, kaza anında ... plakalı aracın zorunlu sigortası olduklarını; ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup- olmadığının araştırılması gerektiğini; sorumluluklarının poliçe limiti ve kusurla sınırlı olduğunu belirterek; davacıya ait aracında kaza sebebiyle değer kayıp edip etmediğinin tespiti gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle, araçtaki değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Davalı sigorta şirketi, zorunlu sigorta poliçesi nedeniyle 3. Şahısların araç zararlarını da karşılamak zorundadır. Taraf delileri toplanmış, davacıya ait araç üzerinde kazadan sonra gerçekleşen ekspertiz raporu ve kaza tespit tutanağı getirtilerek uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Makine - trafik bilirkişisi olan uzman bilirkişi; raporunda sigortalı araç sürücüsünün normal park halindeki davacı aracına sürterek hasar oluşturduğu sebebiyle % 100 kusurlu olduğunu belirlemiş; aracı ... marka 2016 model bir araç olduğunu nazara almak suretiyle kaza nedeniyle değer kaybının 3.023,00 TL olduğunu belirlemiştir. Bilirkişi raporu mahkememizce hesaplama şekli ve gerekçeleri ile birlikte kabule şayan bulunduğundan; aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN KABULÜNE, 3.023,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Alınması gereken 206,50 TL harçtan peşin olarak yatırılan ve bilahare tamamlanan 73,20 TL'lik harcın mahsubu ile eksik 133,30 TL harcın, davalıdan alınıp hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafça karşılanan 102,40 TL harç ile 5 davetiye gideri 55,00 TL ve bilirkişi inceleme ücreti 1.200,00 TL'nin toplamı 1.357,40 TL yargılama giderinin; davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Karar tarihindeki A.A.Ü.T gereği; davacı lehine hesaplanan nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı,miktar nedeniyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.