DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2017 tarihinde ... adresinde davalı ... - ... Tic. A.Ş. tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan5.401,89 TL'yi hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirdiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 5.401,89 TL hasar bedeli, 217,11 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 5.619,00 TL'nin tahsili amacıyla...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/922 Esas KARAR NO : 2018/999
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2017 tarihinde ... adresinde davalı ... - ... Tic. A.Ş. tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan5.401,89 TL'yi hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirdiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 5.401,89 TL hasar bedeli, 217,11 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 5.619,00 TL'nin tahsili amacıyla ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiazın kötü niyetli olduğunu, davalının ilgili icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi : Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı tarafın davasının konusunun ve taraflarının davamızdan önce açılan mahkememizin 2018/917 Esas sayılı dosyası aynı olduğu her iki davanın aynı hukuki nitelikteki olaya dayandığı, aynı delillerin toplanacağı anlaşılmakla bu hali ile davalar arasında 6100 Sayılı HMK 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın mahkememizin 2018/917 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİ yönünde aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-)Mahkememizde açılan tazminat davası ile yine mahkememize ait 2018/917 E. sayılı dosyasında yürütülen davanın taraflarının aynı olduğu ve aynı hukuki sebebe dayandığı, bu hali ile davalar arasında 6100 Sayılı HMK 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla işbu dosyanın mahkememizin 2018/917 E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına; 3-)Yargılamanın mahkememizin2018/917 E. sayılı dosyası üzerinden devamına, 4-)Birleştirme kararının tebliği hususunun Mahkememizin 2018/917 E. sayılı dosyasının üzerinden tebliğine; 5-)Ön inceleme aşamasının tamamlanması hususunun mahkememizin 2018/917 E. sayılı dosyasının üzerinden değerlendirilmesine; 6100 Sayılı HMK 168. maddesi uyarınca Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 11/10/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır