Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı 01.09.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki yüklenici-taşeronluk hizmet sözleşmesi gereğince, müvekkil tarafından, davalının ............'taki firmasına ait konutların prefabrike kurulumları konusunda anlaşma sağladığını ve müvekkilinin bu konuda davalı firmaya hizmet verdiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince yeterli sayıda elaman bulundurduğunu, dava konusu olayda, davalı firmanın Irak'taki yetkilisinin de imza ve onayı ile davalı firma ile iş yaptığı ......... şirketi arasındaki parasal uyuşmazlık nedeniyle ve davalının sağlamış olduğu iş makinelerindeki arızalar nedeniyle işlerin aksadığını ve müvekkilinin çalışanlarına bu süre içinde günlük yevmiye ödemesi yapmak zorunda kaldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/916 Esas KARAR NO : 2018/242 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2015 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı 01.09.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki yüklenici-taşeronluk hizmet sözleşmesi gereğince, müvekkil tarafından, davalının ............'taki firmasına ait konutların prefabrike kurulumları konusunda anlaşma sağladığını ve müvekkilinin bu konuda davalı firmaya hizmet verdiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince yeterli sayıda elaman bulundurduğunu, dava konusu olayda, davalı firmanın Irak'taki yetkilisinin de imza ve onayı ile davalı firma ile iş yaptığı ......... şirketi arasındaki parasal uyuşmazlık nedeniyle ve davalının sağlamış olduğu iş makinelerindeki arızalar nedeniyle işlerin aksadığını ve müvekkilinin çalışanlarına bu süre içinde günlük yevmiye ödemesi yapmak zorunda kaldığını, böylelikle müvekkilinin ücretini davalıdan alamamasına rağmen kendi hesabından işçilerine ödeme yaparak zarara uğradığını,Vefa firması şantiye sorumlusu ...'in imzalı tutanağı ve diğer tanıkların da huzurunda belirlendiği üzere 24.01.2012 tarihinden itibaren ............. firmasının tahsis etmiş olduğu iş makinelerinin teslim alındığı tarihten itibaren belli periyotlar halinde devamlı arızalanması, Irak firmasının tamir ekibinin bu duruma kalıcı bir çözüm bulamaması nedeniyle iş kaybı yaşandığını, diğer taraftan Irak firmasının tahsis ettiği iş makinesi operatörlerinin olmaması nedeniyle çalışan personelin, operatör olarak da çalıştırıldığını, buna göre ekstre yevmiye ödendiğini, müvekkilinin, davalının bu zararlandırıcı işlemleri nedeniyle çalışanlarına toplam 858 yevmiye ödemek zorunda kaldığını, öne sürerek; şimdilik 40.000 TL yevmiye alacağının davalıdan reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı cevabında; davacının, müvekkil şirketin taşeronu olduğunu, 19.07.2013 tarihli sözleşme uyarınca davacıya montaj işlerinin verildiğini, aylık olarak düzenlenen ve taraflarca mutabakata varılan hakkedişler sonunda taşeron davacı tarafından fatura kesildiğini ve faturalara istinaden müvekkilince ödeme yapıldığını, müvekkil şirketçe, davacının çalışma uslübünü benimsememesi nedeniyle 2014 sonu itibariyle kendisine yeni bir iş verilmediğini, davacının bu durum karşısında, daha önce kabul etmiş olduğu durumları yeniden öne sürmeye başladığını,eski hesaplarının yeniden görülmesini istediğini, iddiaları,hakedişleri düzenlenirken değerlendirildiğini ve kabul edilen miktar üzerinden davacı tarafından fatura kesildiğini, davacının alacağının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında mevcut yüklenici sözleşmesi dosyaya sunulmuş olmakla mahkememizce tetkik edilmişmiştir. ...