Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/321 · K. 2018/625
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/321 K. 2018/625

E. 2018/321K. 2018/6256 Temmuz 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi zararmaddi tazminattazminat davasıcismani zararbilirkişi incelemesitrafik kazasıhaksız fiilistinaf yolukusur tespitimaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2015 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 24.05.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ...ın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın ...'in kullandığı ... plakalı araç ile seyir halinde gider meydana gelen kazada sonucunda ağır yaralandığını, müvekkili davacının bu kaza nedeniyle sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini, kendisinin annesinin ve babasının durumundan manevi olarak çok etkilendiğini beyan etmiş dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 50-TL geçici ve kalıcı işgörmezlik tazminatına, 50-TL bakıcı gideri , olmak üzere toplam 100-TL maddi tazminatın ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/321 Esas KARAR NO : 2018/483 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2015 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 24.05.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ...ın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın ...'in kullandığı ... plakalı araç ile seyir halinde gider meydana gelen kazada sonucunda ağır yaralandığını, müvekkili davacının bu kaza nedeniyle sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini, kendisinin annesinin ve babasının durumundan manevi olarak çok etkilendiğini beyan etmiş dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 50-TL geçici ve kalıcı işgörmezlik tazminatına, 50-TL bakıcı gideri , olmak üzere toplam 100-TL maddi tazminatın ve anne ... için 8.000-TL baba ... için 8.000-TL ve mağdur ... için 22.000.-TL manevi tazminat davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin vermiş olduğu 24/04/2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta nezdinde sigortalı olduğunu ve teminat limitinin 290.000-TL olduğunu, manevi tazminat talebinin teminat dışı olduğunu reddinin gerektiğini, kusur incelemesi yaptırılarak kusurun tespit edilmesini, Adli Tıp kurumundan maluliyet oranının belirlenmesini talep etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin vermiş olduğu 13/05/2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu kazanın ...da meydana gelmesi nedeni ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı ...ın içinde bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsü olan dava dışı ...ın ehliyetsiz ve hız sınırını aşmış şekilde araç kullanması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın trafik kazası sonucunda oluşan yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat dosyası olduğu anlaşıldı. Davacının maluliyet oranı ile sürücülerin kusur durumunun belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumunun düzenlediği 17.03.2017 tarihli ön raporda belirlenen eksiklikler tamamlandıktan sonra 26.07.2017 tarihli 2 sayfadan ibaret maluliyet raporu alınmıştır. Bu raporda özetle; Davacının bu kaza nedeniyle malul kalmadığı, ancak iyileşmesinin 9 aya kadar uzayabileceği belirlenmişti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/321 · K. 2018/483

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1213 · K. 2018/485

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1080 · K. 2018/763

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/101 · K. 2018/763

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/750 · K. 2018/559

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2018/749

27 Temmuz 2018