DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, davalıdan alacaklı olan -------------- bu alacağı temlik aldıklarını; temlik ihtarına rağmen davalı borcu ödemeyince davalı aleyhine Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2016/27897 sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini kaldı ki, kendilerinin temlik ettiği iddia edilen ----------- ile hiç bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, dolayısıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/440 Esas KARAR NO : 2019/647
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, davalıdan alacaklı olan -------------- bu alacağı temlik aldıklarını; temlik ihtarına rağmen davalı borcu ödemeyince davalı aleyhine Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2016/27897 sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini kaldı ki, kendilerinin temlik ettiği iddia edilen ----------- ile hiç bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, dolayısıyla temlike konu alacağında kendileri ile ilgili olmadığını böyle bir borçlarının bulunmadığını bildirerek; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; davacı temlik aldığı alacağa dayanmakta, davalı temlik eden şirkete borçlu olmadığını iddia etmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama esnasında davacı 05/02/2019 tarihli duruşmaya gelmemiş, dosya işlemden kaldırılmıştır. Dava resen devam eden davalardan olmayıp, takibi gerekir. HMK'nun 150. Madde gereğince takipsiz bırakılarak işlemden kaldırılan davanın 1 ay içinde harçsız, onu takip eden 2 ay içinde de harçlı olmak üzere toplam 3 ay içinde yenilenmezse açılmamış sayılmasına karar verilir. Eldeki dava, işlemden kaldırıldığı andan itibaren 3 ay içinde yenilenmediğinden aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Peşin olarak alınan harçtan maktu ret harcının mahsubu ile bakiye 64,17 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine karar tarihindeki--------- gereğince 2.725,00 TL maktu vekalet ücreti taktirine, davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi.