Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından sigortalanan ----- plaka sayılı aracın 15.04.2017 tarihinde hasarlandığını, davalı ... şirketinin aracın kasko sigorta poliçesini düzenlediğini, bu nedenle oluşan hasardan poliçe limitleri uyarınca KDV'si ile birlikte sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu düzenlendiğini ve ücret ödendiğini, sigorta şirketine 19/09/2017 tarihinde başvuruda bulunulmuş ise de ödeme yapılmadığını, araç maliki---- Şti'nin davalı ... şirketinden olan alacağını kendilerine temlik ettiğini belirterek bilirkişi marifetiyle tespit edilecek alacak miktarından şimdilik 750,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL. ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalıdan 29.09.2017 temerrüt tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/189 Esas KARAR NO : 2019/749
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından sigortalanan ----- plaka sayılı aracın 15.04.2017 tarihinde hasarlandığını, davalı ... şirketinin aracın kasko sigorta poliçesini düzenlediğini, bu nedenle oluşan hasardan poliçe limitleri uyarınca KDV'si ile birlikte sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu düzenlendiğini ve ücret ödendiğini, sigorta şirketine 19/09/2017 tarihinde başvuruda bulunulmuş ise de ödeme yapılmadığını, araç maliki---- Şti'nin davalı ... şirketinden olan alacağını kendilerine temlik ettiğini belirterek bilirkişi marifetiyle tespit edilecek alacak miktarından şimdilik 750,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL. ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalıdan 29.09.2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plaka sayılı aracın kasko poliçesini düzenlediği, sigortalı aracın ekspertiz araştırması yapılmadan talep sahibince onartılıp poliçe kapsamında aynen tazmin yükümlülükleri bulunmasına rağmen kendilerine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu yüzden temerrüde düşürülmediklerini, aracın onarımı yapılmadan önce başvuru yapılması gerektiğini, bunun yapılmayarak araç üzerinde ekspertiz incelemesi yapılmasına ve genel şartlara uygun şekilde aynen tazmin yükümlülüğü kapsamında onarılmasına davacı yanın imkan tanımadığını, talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, araca ilişkin yedek parça rakamlarından tedarik ıskontosu ve işçilik indirimi uygulanmaksızın talepte bulunulduğunu, kendilerine başvuru yapılmadan temin edilen ekspertiz raporu ücretinden sorumlu tutulamayacaklarını, Ekspertiz Atama Yönetmeliği uyarınca bu ücretten sorumlu olmadıklarım belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılarak dava şartları ve yetki ilk itirazlar değerlendirilmiş, uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tarafların sulh olmayacakları anlaşılmış ve tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmıştır. Mahkememizce hasar dosyası, trafik kayıtları, bilirkişi raporunun alındığı anlaşıldı. Davalı vekili tarafından uyap sistemi üzerinden alınan dilekçesinde ibraname ve feragatname sunduğu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin uyap sisteminden alınan dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamından; HMK 307 maddesi Feragatı düzenlemiş olu...