Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili tarafından İstanbul Ticaret Sicili'ne .... sicil numarası ile kayıtlı olan ... aleyhine İstanbul Anadolu ....İş mahkemesinin ....Esas sayılı dosyasında işçi haklarından doğan dava açtığını; dava esnasında bu şirketin 03/10/2013 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sicilden resen terkin edildiğini öğrendiklerini; mahkemece davalı şirketin ihyası için kendilerine dava açmak üzere süre ve yetki verildiğini belirterek; söz konusu şirketin ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, müvekkili tarafından .... haklı olarak sicilden terkin edildiğini; zira davalı şirketin adresinin tespit edilemediğini, şirket tarafından ticaret siciline bildirilen adrese gerekli tebligat yapılarak derhal adresini...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1130 Esas KARAR NO : 2018/746
DAVA : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili tarafından İstanbul Ticaret Sicili'ne .... sicil numarası ile kayıtlı olan ... aleyhine İstanbul Anadolu ....İş mahkemesinin ....Esas sayılı dosyasında işçi haklarından doğan dava açtığını; dava esnasında bu şirketin 03/10/2013 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sicilden resen terkin edildiğini öğrendiklerini; mahkemece davalı şirketin ihyası için kendilerine dava açmak üzere süre ve yetki verildiğini belirterek; söz konusu şirketin ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, müvekkili tarafından .... haklı olarak sicilden terkin edildiğini; zira davalı şirketin adresinin tespit edilemediğini, şirket tarafından ticaret siciline bildirilen adrese gerekli tebligat yapılarak derhal adresini bildirmesinin istendiğini ancak sonuç alınamadığını; hal böyle olunca yasa gereğince sicilden resen terkinine karar verildiğini; bu sebeple aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini; yeniden ek tasfiye şartlarının da araştırılmasını savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun 547. Maddeye dayalı olarak açılan ek tasfiye davasıdır. Mahkememizce uyap üzerinden kayıtları incelenen İstanbul Anadolu .... İş mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacımız olan ...'nın aleyhine işçilik haklarından kaynaklanan dava açıldığı; iş bu davada davalı şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden zorunlu olarak davacı yana iş bu davayı açması için yetki ve mehil verildiği görülmüştür. İstanbul Anadolu .... İş mahkemesinin ....Esas sayılı dosyasındaki dava derdest olup; Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesinin ikinci fıkrası ile " Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin" tebliğ hükümleri gereğince; şirketin yeniden ihyasının gerektiği, devam eden derdest davanın davacısı tarafından ileriye sürüldüğünde terkinden itibaren 5 yıl içinde yapılan talebin kabulü gerekeceği; zira derdest davanın devamı halinde tasfiyeye gidilemeyeceği, Ancak davalı Ticaret Sicili aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, zira Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 2015/7353 Esas - 2015/9186 Karar sayılı ve 14/09/2015 tarihli hükmü gereğince, Ticaret Sicilin yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilebilmesi için terkin işleminin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7/2 maddesine aykırı olarak gerçekleştirildiğinin saptanması gerektiği; böyle bir hususun söz konusu olmadığı, gelen yazı cevabı ve evraklardan da davalının terkin işlemini gerçekleştirmeden önce gerekli prosedürü yerine getirdiği, şirketin adresinin tespit edilememesinin ise bir terkin nedeni olduğu nazara alınarak; ...