Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; ---------------- idaresindeki ----- Plakalı aracı ile yanında mağdur ---------- ile elibüyük köyü istikametinden ----------- karayolu istikametine doğru seyir halinde iken şerit izleme ve kurallarına uymauyaraj ve aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmayarak, karşı istikametten gelen ve ölen --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araca çarparak kendisi ile birlikte aracında bulunan ------------ yaralanmasına ve diğer araçta bulunan --------- ölümü ile müşteki --------------- yaralanmasına sebebiyet verdiği, trafik kazası tespit tutanağına göre ölen ----------- kusursuz olduğunu, şüphelinin kusurlu olduğunu, şüphelinin aracın hızını, aracın yük ve teknik...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/779 Esas KARAR NO: 2019/801 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; ---------------- idaresindeki ----- Plakalı aracı ile yanında mağdur ---------- ile elibüyük köyü istikametinden ----------- karayolu istikametine doğru seyir halinde iken şerit izleme ve kurallarına uymauyaraj ve aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmayarak, karşı istikametten gelen ve ölen --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araca çarparak kendisi ile birlikte aracında bulunan ------------ yaralanmasına ve diğer araçta bulunan --------- ölümü ile müşteki --------------- yaralanmasına sebebiyet verdiği, trafik kazası tespit tutanağına göre ölen ----------- kusursuz olduğunu, şüphelinin kusurlu olduğunu, şüphelinin aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmayarak şerit izleme ve değiştirme kuralına uymayıp , şerit tecavüzü yaparak bilinçli taksirle hakaret ettiğinin kabulünümn gerekeceğini, şüphelinin aracında ------------ ile giderilebilir şekilde yaralanması ve şikayetçi olmaması üzerimne ek takipsizlik kararı verildiği, maktülümn eşi müştekinin şikayetçi oldukları, mevcut deliller ile tümö evrak kapsamından anlaşıldığını, şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin hakkında kamu davasının açılması içimn yeterli şüphe oluşturur delil bulunduğunu, şüphelinin yargılamasının yapılarak cezalandırılmasını, davalı ---------- aracına tedbir konulmasına, %100 kusurla kaza yapan ve kusurlu olan ---------- kişi başı 12.500 lira olmak üzere 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline bilirkişi raporuna göre çıkacak tazminatlar için her iki davalıya ayrı ayrı ıslah dilekçesi vererek ek dava açacağından bu hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletinde davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kaza nedeniyle davalı şirket tarafından 15.12.2015 tarihinde 23.884,80-TL tutarında ödeme yapıldığını, ödeme yapılmasına rağmen davalı şirket aleyhine işbu davanın açıldığını, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle davacı tarafından davalı şirket sigortalısı ------------- plakalı araç işleteninin dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, öte yandan dava konusu kazanın meydana gelmesinde teknik, yol ve müterafik kusurun bulunup bulunmadığının tespitinin ve tazminata hükmedilmesi durumunda tazminattan var ise birlikte kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacıların tamamının Yargıtayın kabul ettiği destek yaş sınırını aşmış olmaları nede...