DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı, dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi'ne ait, ... tarafından keşideli, .... çek seri nolu, .... tarihli, 13.500 TL bedelli bir adet çekin kaybolmuş olması nedeni ile dava konusu çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/899 Esas KARAR NO : 2018/598
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı, dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi'ne ait, ... tarafından keşideli, .... çek seri nolu, .... tarihli, 13.500 TL bedelli bir adet çekin kaybolmuş olması nedeni ile dava konusu çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Davacı, ... tarihli duruşmadaki beyanında; çekin 3.kişi tarafından bankaya ibraz edildiğini, çek bedelinin ödenmeksizin bankaya ibraz edildiğini, çekin bulunduğunu beyan etmiştir. Davacı beyanından dava konusu çekin bulunduğu anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harcın dava açılırken alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Kullanılmayan gider avansı ve teminat varsa karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .