DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16.01.2017 günü; sürücü ........ sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracıyla Manavgat istikametinden gelip km 1+300'deki Demirciler ışıklı dönel kavşağını kullanarak sola...........istikametine kırmızı ışıkta geçiş yapmak isterken ..... istikametinden gelip Manavgat istikametine doğru seyrini sürdüren ............ idaresindeki .....plakalı aracıyla kavşağa yeşil ışıkta girip devam etmek isterken aracının ön kısımları ile diğer aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili ... kaza anında ............plakalı araçta yolcu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/731 KARAR NO : 2018/961
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16.01.2017 günü; sürücü ........ sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracıyla Manavgat istikametinden gelip km 1+300'deki Demirciler ışıklı dönel kavşağını kullanarak sola...........istikametine kırmızı ışıkta geçiş yapmak isterken ..... istikametinden gelip Manavgat istikametine doğru seyrini sürdüren ............ idaresindeki .....plakalı aracıyla kavşağa yeşil ışıkta girip devam etmek isterken aracının ön kısımları ile diğer aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili ... kaza anında ............plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, Bu sebeple kusura katılması söz konusu olmadığını belirterek Haklı davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL (Sürekli/Kalıcı İş gücü kaybı nedeniyle 100 TL mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışmayarak Geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle de 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, yeni yasal düzenlemeler ile tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilinin genel kanunların ve poliçe genel ve özel şartlarının kendisine yüklediği tüm yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmiş olduğunu, herhangi bir temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, müvekkili şirketin temerrüdü bulunmadığından faizin yasal faiz oranında ve dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 04/12/2017 tarihli dilekçe ile taraflar sulh olduğundan davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir. Davalı vekili de 25/09/2018 günlü dilekçe ile sulh protokolü yapıldığını ve ödeme yapıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. 26/09/2018 tarihli celsede de, davacı vekili beyanında davadan feragat ettiklerini, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gider talepleri olmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin fer...