DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 02.12.2016 tarihinden itibaren sosyal medya hesap yönetimi hizmeti ile bu hususta reklam ---tasarımları ---tasarımları, --- sosyal medya hesap yönetimleri ve davalı tarafından talep edilen diğer tüm ajans hizmetleri konusunda anlaşılmış olup ve söz konusu hizmetler Davacı tarafından eksiksiz yerine getirilerek taraflarca söz konusu anlaşma kapsamında bahsi geçen hizmetler için 01.12.2017 tarihinden İtibaren aylık sabit hizmetler için 4.500,00 TL hizmet bedeli, davalı şirket talebi ile aylık verilen sabit hizmet dışında yapılan hizmetlere ilişkinde hizmet bedelleri...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/405 Esas KARAR NO : 2019/511
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 02.12.2016 tarihinden itibaren sosyal medya hesap yönetimi hizmeti ile bu hususta reklam ---tasarımları ---tasarımları, --- sosyal medya hesap yönetimleri ve davalı tarafından talep edilen diğer tüm ajans hizmetleri konusunda anlaşılmış olup ve söz konusu hizmetler Davacı tarafından eksiksiz yerine getirilerek taraflarca söz konusu anlaşma kapsamında bahsi geçen hizmetler için 01.12.2017 tarihinden İtibaren aylık sabit hizmetler için 4.500,00 TL hizmet bedeli, davalı şirket talebi ile aylık verilen sabit hizmet dışında yapılan hizmetlere ilişkinde hizmet bedelleri doğrultusunda mutabık kalınmış ve hizmet bedellerine ilişkin faturalar Davacı şirket tarafından düzenlenip usulüne uygun teslim edildiği, buna göre borçluya hitaben düzenlenen faturalar itiraz edilmeksizin Davalı şirket tarafından kabul edilip, Davalı söz konusu hizmetlere ilişkin 27.508,01 TL tutarında kısmi ödemeler yaptıktan sonra kalan Kdv dahil kalan bakiye 43.719,00 TL olduğu konusunda 18.01.2018 tarihinde mutabakata varmış olup, davalı tarafın bu borcu geciktirmiş olması nedeniyle Davacı taraf 07.02.2018 tarhinde alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün 2018/3374 E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığı ve icra takibinin 43.719,00 TL Asıl Alacak yönünden belirtilen şartlarda devamına, davanın kesin neticesine kadar borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkul mallarına ihtiyati tedbir zımmında ihtiyaten haczi ve muhafazasına davalının icra takibine itiraz ettiği beyan edilerek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dosya kapsamında davacının ve davalının arasında yazılı bir sözleşme olmadığın ve yapılan mutabakatın şirket imza yetkilisi tarafından imzalanmadığını ve yapılan işlerin eksik yapıldığını, müvekkili şirketin kontrol ve onayından geçmeyen faturaların ve mutabakatlar ile haksız taleplerde bulunulduğunu beyan etmiş, haksız ve kötüniyetli davanın reddine, İİK 67/2 maddesi uyarınca haksız ve kötüniyetli icra takibi başlatan davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmolunmasına, davacı tarafın ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düze...