Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/495 · K. 2019/202
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/495 K. 2019/202

E. 2017/495K. 2019/2029 Temmuz 2019
bilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesimanevi tazminattazminatticari faaliyetmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Men'i ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, men'i ve sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---- kurulu bir şirket olduğunu ve 2002/06140 numaralı----" markasının maliki olduğunu, şirketin tüm --- genelinde,---- ülkelerde aktif şekilde ticari faaliyet gösterdiğini, ----" markasının ----bünyesinde de tescilli olduğunu, davacının ---- kanunları uyarınca yapı malzemelerinin yalıtımı ve izolasyonların üretimi ve ticareti ile iştigal ettiğini, söz konusu----" markasının davalı şirketle arada herhangi bir satış, acentelik, distribütörlük, bayilik sözleşmesi ya da hukuki bir ilişki bulunmamasına rağmen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2017/495 Esas KARAR NO : 2019/202

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Men'i ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, men'i ve sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---- kurulu bir şirket olduğunu ve 2002/06140 numaralı----" markasının maliki olduğunu, şirketin tüm --- genelinde,---- ülkelerde aktif şekilde ticari faaliyet gösterdiğini, ----" markasının ----bünyesinde de tescilli olduğunu, davacının ---- kanunları uyarınca yapı malzemelerinin yalıtımı ve izolasyonların üretimi ve ticareti ile iştigal ettiğini, söz konusu----" markasının davalı şirketle arada herhangi bir satış, acentelik, distribütörlük, bayilik sözleşmesi ya da hukuki bir ilişki bulunmamasına rağmen --------------- sitelerinde davacının izni ve onayı olmaksızın kullanıldığını, buna ilişkin davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak davalının haksız kullanıma son vermediğini, --------- şekline dönüştürerek ihlale devam ettiğini, davalının bu şekildeki kullanımının markalar arasında iltibas oluşturduğunu, davacı şirketin marka hakkına zarar verdiğini, davacı ile davalı şirketin faaliyet alanlarının birebir aynı olduğunu, bu sebeplerle davalının eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, tecavüzün men'ine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, -----tarihli bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ----- numaralı "-----" ibareli markanın davalı tarafça iltibas oluşturacak şekilde aynı veya benzerinin kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti, men'i ve önlenmesi ile sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkindir. Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; her ne kadar dava dilekçesinde marka tescil numarası---- olarak gösterilmişse de, davacının markasının ----numaralı --- markası olduğu ve----.sınıflarda ----tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, marka vekili ve bilişim uzmanından oluşan bilirkişi heyetinin ---- tarihli raporunda bilirkişiler; ---- alan adlı ---- davalıya ait olduğu, site içeriğinde --------" adı altında bir ibarenin yer almadığı, 2013 yılı arşiv kayıtlarında da yine------- ibarelerine rastlanmadığı, ------yıllarına ait arşiv kayıtlarında ise --- markasının ve --- itibaren --tarihine kadar ise -- markasının yer aldığı, davacının davalıya gönderdiği ihtarnameden sonra --- ibaresinin kullanılmaya başlandığı, davalının sitesinde tanıtımı yapılan---isiml...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/556 · K. 2019/220

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/506 · K. 2019/205

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2019/342

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/618 · K. 2019/353

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/108 · K. 2019/152

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/109 · K. 2019/127

18 Nisan 2019