Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/249 · K. 2019/719
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 K. 2019/719

E. 2019/249K. 2019/7193 Temmuz 2019
istirdatödeme yasağıiptal kararıçek iptalikıymetli evrakın iptalitedbir kararıbaşvuru süresizilyetlikihtiyati tedbiristinaf yolutazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 05.04.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;.... bankası .... Şubesi'nde bulunan ...Taahhüt Yapı İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu ... numaralı, 30.04.2019 tarihli, 70.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin zilyetliğindeyken kaybolduğunu, 3. Kişilerin kötü niyetli temayüllerine mani olmak üzere ödeme yasağı konulması ve işbu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651'inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın kaybolması sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çekler ile ilgili olarak çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde...

Karar Metni

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/249 Esas KARAR NO : 2019/719

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 K.YAZIM TARİHİ : 05/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 05.04.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;.... bankası .... Şubesi'nde bulunan ...Taahhüt Yapı İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu ... numaralı, 30.04.2019 tarihli, 70.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin zilyetliğindeyken kaybolduğunu, 3. Kişilerin kötü niyetli temayüllerine mani olmak üzere ödeme yasağı konulması ve işbu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651'inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın kaybolması sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çekler ile ilgili olarak çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çekleri ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çeklerin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. ...ve Tic A.Ş vekili tarafından 22.05.2019 tarihli dilekçe ile dava konusu çekin müvekkili şirket uhdesinde olduğunu beyan edilmesi üzerine, mahkememiz 22.05.2019 tarihli ara kararı ile davacı vekiline istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacıya tebligatın 13.06.2019 tarihinde yapılmıştır. Davacı vekili tarafından 26.06.2019 UYAP kayıt tarihli dilekçe ile dava konusu çek için Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyadan 07.06.2019 tarihinde çek istirdatı davası açılmış olduğunun bildirildiği ayrıca tevzi formunun mahkememiz dosyasına sunulduğu ve davacının Kayseri .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiği görülmüştür. Dava konusu çek ile ilgili olarak istirdat davası açtığı anlaşıldığından bu çekler ile ilgili olarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve bu çekler üzerindeki ödeme yasağının devamına, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1... bankası .... şubesine ait ...Taah. Yapı İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin keşidecisi olduğu ... numaralı 30/04/2019 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli çekin yargılama sırasında ortaya çıktığı ve davacı vekilinin süresi içerisinde istirdat davası açtığı anlaşıldığından bu çekle ilgili olarak esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, çek üzerindeki ödeme yasağının DEVAMINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA 3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/179 · K. 2019/718

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2019/843

11 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/176 · K. 2019/721

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/146 · K. 2019/295

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/37 · K. 2019/769

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 · K. 2019/984

14 Ekim 2019