DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, müvekkilinin müşterisi olan ....' dan alacağına istinaden ....bankası ....şubesine ait keşidecisi ...olan ....seri nolu, 30/09/2017 keşide tarihli 2.125 TL bedelli çekin çalınması sebebiyle zayi edildiğini, zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep konusu çekin zayi sebebiyle iptaline ilişkin talepte bulunulmuş ise de çek zayi sebebiyle iptal davası, davacının ikametgahı veya muhatap bankanın bulunduğu yer mahkemeleridir, davacının adresinin Eyüp, muhatap bankanın ....şubesi olduğu göz önüne alındığında, Bakırköy mahkemelerinin yetkili olduğuna dair...
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/433 Esas KARAR NO : 2018/592
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, müvekkilinin müşterisi olan ....' dan alacağına istinaden ....bankası ....şubesine ait keşidecisi ...olan ....seri nolu, 30/09/2017 keşide tarihli 2.125 TL bedelli çekin çalınması sebebiyle zayi edildiğini, zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep konusu çekin zayi sebebiyle iptaline ilişkin talepte bulunulmuş ise de çek zayi sebebiyle iptal davası, davacının ikametgahı veya muhatap bankanın bulunduğu yer mahkemeleridir, davacının adresinin Eyüp, muhatap bankanın ....şubesi olduğu göz önüne alındığında, Bakırköy mahkemelerinin yetkili olduğuna dair hukuki bir durum bulunmadığından, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla;açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İstanbul Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE, 4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, Dair dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2018
Katip ... Hakim ...