DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2018 DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı 1.631.042,40-TL alacaklı olduğunu, alacğın tahsil edilememesi sebebiyle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının haksız yere yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, davaya konu edilen faturaların müvekkili şirkete tebliğ...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/181 KARAR NO : 2018/901
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2018
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı 1.631.042,40-TL alacaklı olduğunu, alacğın tahsil edilememesi sebebiyle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının haksız yere yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, davaya konu edilen faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, bu sebeple müvekkilinin ticari defter ve belgelerin davacıya herhangi bir borcunun gözükmediğini, icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu beyanla davanın reddine ve müvekkili şirket lehine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticari alım-satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı vekili tarafından ibraz edilen 04/10/2018 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile müvekkilinin sulH olduğunu, bu sebeple davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 05/10/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların haricen sulh olduklarından feragati kabul ettiğini, harhangi masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamından; Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle davanın 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 1-Alınması gereken 35,90-TL harcın peşin yatırılan 19.698,92-TL'den mahsubu ile bakiye kalan 19.663,02-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Davacı tarafça sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine 4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebinin bulunmadığın beyan etmiş olmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 05/10/2018
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...