DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2018 KARAR TARİHİ: 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı kendisine ait internet sitesi ile tüketicilere çok çeşit ve sayıda malı satan kuruluş olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete mal sattığını, bu mallar davalı şirkete ait internet sitesi üzerinden satışa konduğunu, davalı tarafından satıldığını, parası davalı tarafından tahsil edildiği ve davalının talebi doğrultusunda müvekkilince üretilen mallar istenilen adrese gönderilerek teslim edildiğini, bir kısım alacağının davalı tarafından ödendiği ancak geri kalan kısmının ödenmediğini, bakiye alacağının İst.Anadolu 22.İcra Müdürlüğünün---------Esas sayılı dosyası ile ana para olan 8.962,07...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1356 Esas KARAR NO : 2019/374 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2018 KARAR TARİHİ: 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı kendisine ait internet sitesi ile tüketicilere çok çeşit ve sayıda malı satan kuruluş olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete mal sattığını, bu mallar davalı şirkete ait internet sitesi üzerinden satışa konduğunu, davalı tarafından satıldığını, parası davalı tarafından tahsil edildiği ve davalının talebi doğrultusunda müvekkilince üretilen mallar istenilen adrese gönderilerek teslim edildiğini, bir kısım alacağının davalı tarafından ödendiği ancak geri kalan kısmının ödenmediğini, bakiye alacağının İst.Anadolu 22.İcra Müdürlüğünün---------Esas sayılı dosyası ile ana para olan 8.962,07 TL tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı süresinde süre uzatım talebinde bulunduğu, ancak cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava;İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacının davadan feragat ettiğine dair 19/12/2018 tarihli dilekçe sunduğu, Davalı vekilinin de 20/12/2018 tarihinde feragat dilekçesi sunduğu, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı görüldü. HMK mad. 307. uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacının mahkememizde açtığı davasından feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 4-Davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Alınması gereken 44,40 TL peşin harcın peşin yatırılan 110,96 TL nin harcın tahsili ile bakiye 66,56 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/05/2019