Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/81 · K. 2018/1144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/81 K. 2018/1144

E. 2015/81K. 2018/114412 Aralık 2018
haksız rekabettazminatgörevli mahkemeişe iadekazanç kaybımaddi tazminatmaddi zararyetkili mahkemeyoksun kalınan karbilirkişi incelemesizarar tazminiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 23.01.2015 tarihli dilekçesinde özetle; "davacı şirketin, otomotiv sektöründe ekipman satışı, tedariki, satış sonrası servis hizmetlerin verilmesi, servis personellerin eğitimi, servis mimarlığı ve inşaatı konularında Türkiyenin en büyük ve köklü firmalarından biri olduğunu, davalı ...nün ise, iş akdinin fesih edildiği 12.12.2014 tarihine kadar davacı şirket nezdinde bölge satış koordinatörü olarak çalıştığını, davacı şirketin, isimsiz bir ihbar mektubu neticesinde, daha önceki yıllarda müvekkili şirkette uzun yıllar hizmet akdi ile çalışmış ve hizmet akdi sona ermiş bulunan ... isimli şahsın aynı sektörde faaliyet gösteren ... Tic. A.Ş. unvanlı bir şirket kurarak, davacı şirketin portföyünde yer alan müşteri ve tedarikçi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/81 Esas KARAR NO : 2018/1144 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 23.01.2015 tarihli dilekçesinde özetle; "davacı şirketin, otomotiv sektöründe ekipman satışı, tedariki, satış sonrası servis hizmetlerin verilmesi, servis personellerin eğitimi, servis mimarlığı ve inşaatı konularında Türkiyenin en büyük ve köklü firmalarından biri olduğunu, davalı ...nün ise, iş akdinin fesih edildiği 12.12.2014 tarihine kadar davacı şirket nezdinde bölge satış koordinatörü olarak çalıştığını, davacı şirketin, isimsiz bir ihbar mektubu neticesinde, daha önceki yıllarda müvekkili şirkette uzun yıllar hizmet akdi ile çalışmış ve hizmet akdi sona ermiş bulunan ... isimli şahsın aynı sektörde faaliyet gösteren ... Tic. A.Ş. unvanlı bir şirket kurarak, davacı şirketin portföyünde yer alan müşteri ve tedarikçi listelerini hukuka aykırı olarak elde ettiklerini, güvenlik talimatlarını, iş metotlarını, kataloglarını, fiyat listelerini ve benzeri ticari sır niteliğindeki gizli belgelerini kullandıklarını, bu süreçte de davacı şirketin bir kısım mevcut personeli ile birlikte hareket ettiğini öğrendiğini, ihbar mektubunun ekinde yer alan e-maillerin içeriğinde, ... Tic. A.Ş. için davacı şirketin mevcut çalışanlarının dava dışı şirketteki görev dağılını ve iş bölümü, çalışanların e-mail adresleri ve söz konusu şirketteki ortaklık yapısına ilişkin listenin yer aldığını, şirket içerisinde yapılan incelemede, ...in kurucusu ...un, davacı şirketteki bazı mevcut çalışanları ayartarak, bunlarla iş birliği yaptığını ve şirketin ticari sırlarını ele geçirip, ciddi boyutlarda zarara soktuğunun ortaya çıktığını, davacı şirketin personeli olan davalı ...nün, şirketin başka çalışanları ve daha önce işten ayrılan ...la birlikte hareket ettiğini ve ... Tic A.Ş.de gizli ortak olduğunun 12.12.2014 tarihli savunmasından anlaşıldığını, ...in 02.08.2004 tarihinde ..., davalı ... ve davacı şirketin bazı çalışanlarına gönderdiği e-mail içeriğinde, çalışanların görev dağılımının yer aldığını, 18.09.2014 tarihli e-mailde ise sermaye katılım paylarının yer aldığını, buna göre, davalı ...nün söz konusu şirkette 17.500,00 TL karşılığında sermayesi olduğunu, davalı ... ve ...un gayri kanuni yollarla bu belgelere ulaştığını ve amacının, bu belgelerle birlikte davacı şirket portföyünde yer alan müşteri çevresini ele geçirerek, haksız kazanç elde etmek olduğunu, davalının gizli ortağı olduğu ...de davacı şirket aleyhine haksız rekabet teşkil eden fiilleri neticesinde, davacı şirketi çok ciddi maddi zarara uğrattığını ve şirketin mağduriyetine sebep olduğunu; davacı şirketin 2013 yılı cirosu 30.225.079,00 TL iken, 2014 yılı cirosu 20.817.645,00 TL olduğunu, bir önceki yıla oranlar arttırması hedeflenirken 9.407.437,00 T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 58

III - Basın, yayın, iletişim ve bilişim kuruluşlarının sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/280 · K. 2018/1014

16 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/609 · K. 2018/1066

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1130 · K. 2018/604

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1124 · K. 2018/1292

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/216 · K. 2018/1196

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1032 · K. 2019/764

16 Temmuz 2019