Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/602 · K. 2018/1347
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/602 K. 2018/1347

E. 2018/602K. 2018/134719 Aralık 2018
hacizmenfi tespittespit davasıihtiyati tedbiricranın durdurulmasıtakibin durdurulmasıbanka teminat mektubuteminat mektubuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... a.ş.nın alacaklısı olduğu İSTANBUL ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasından müvekkil Banka Genel Müdürlüğüne 07/05/2018 tarihinde 89/1 Birinci Haciz İhbarnamesi tebliğ edildiğini, borçlu ...'in müvekkil Banka nezdinde mevcut hak ve alacaklarının haczinin talep edildiğini, müvekkil Banka ilgili şubesi nezdinde yapılan hesap araştırması neticesinde;söz konusu dosya takip borçlusunun Genel Müdürlüğümüz ve Şubelerimiz bünyesinde herhangi bir hak ve alacağa rastlanmadığından hacziniz tatbik edilemediğini, alacaklı tarafından müvekkil Banka Genel Müdürlüğüne aynı borçlu için aynı dosya üzerinden kanuna aykırı bir şekilde 89/2 İkinci Haciz İhbarnamesi 07/06/2018 tarihinde gönderildiğini, "Alıcıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/602 KARAR NO : 2018/1347 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 03/07/2018 KARAR TARİHİ: 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... a.ş.nın alacaklısı olduğu İSTANBUL ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasından müvekkil Banka Genel Müdürlüğüne 07/05/2018 tarihinde 89/1 Birinci Haciz İhbarnamesi tebliğ edildiğini, borçlu ...'in müvekkil Banka nezdinde mevcut hak ve alacaklarının haczinin talep edildiğini, müvekkil Banka ilgili şubesi nezdinde yapılan hesap araştırması neticesinde;söz konusu dosya takip borçlusunun Genel Müdürlüğümüz ve Şubelerimiz bünyesinde herhangi bir hak ve alacağa rastlanmadığından hacziniz tatbik edilemediğini, alacaklı tarafından müvekkil Banka Genel Müdürlüğüne aynı borçlu için aynı dosya üzerinden kanuna aykırı bir şekilde 89/2 İkinci Haciz İhbarnamesi 07/06/2018 tarihinde gönderildiğini, "Alıcıya Teslim Edildi Delili: ... tarihinde ...bank@...tr kullanıcısı tarafından ...@....tr alıcısına gönderilen numaralı ve " Kep Bildirim" konulu ileti ...@...kep.tr hesabına teslim edildiğini, alındısı ile itirazlarını yinelediğini, müvekkil Banka tarafından söz konusu 89/2 Haciz İhbarnamesine de aynı tarihte ayrıca itiraz edilmiş olmasına rağmen, alacaklı tarafça bu kere de müvekkil Banka Genel Müdürlüğüne 89/3 Üçüncü Haciz İhbarnamesi gönderilmiş ve söz konusu ihbarname 28/06/2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, davalı tarafça gönderilen 89/2 ve 89/3 üçüncü haciz ihbarnameleri karşısında işbu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, davalı tarafın alacaklısı olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının borçlu ...in haciz ihbarnamelerinin gönderildiği müvekkil Banka nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını,müvekkil Banka tarafından gerek 89/1 gerekse 89/2 haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkil Bankanın davalı tarafa işbu dosya ile bağlantılı her hangi bir borcu olmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasının celbi ile söz konusu takip dosyasına ibraz edilmek üzere, mahkemeniz dava dosyası ile takip alacaklısı (davalı) aleyhine İ.İ.K 89/3 Maddesi uyarınca menfi tespit davası açtığımıza dair vesika verilmesini,müvekkil bankanın davalı-alacaklıya 145.777,06TL. borçlu olmadığının tespitini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasında tedbiren icranın durdurulmasını. yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine talep etmiştir. 2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili vasıtası ile İ.İ.K. 89/3 maddesi uyarınca Menfi Tespit davası ikame ettiğini, dava dilekçesi içerisinde İ.İ.K 89.maddesi gereğince davacı banka genel müdürlüğüne tebliğ edilen birinici ve ikinci haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde itiraz edildiğini, buna rağmen İstanbul ... İcra Müdürlüğünce davacı b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1045 · K. 2019/578

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/607 · K. 2018/1180

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/580 · K. 2018/419

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1047 · K. 2018/1173

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1160 · K. 2019/290

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1189 · K. 2019/133

7 Mart 2019