Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/755 · K. 2018/758
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 K. 2018/758

E. 2018/755K. 2018/75816 Ağustos 2018
icra takibimenfi tespitihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yolutakibin durdurulmasıtedbir kararıhaciztespit davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2018 KARAR TARİHİ: 16/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu 14/08/2018 dava dilekçesinde özetle: dava dışı ... İnşaat Tekstil Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. müvekkili şirket ile arasındaki anlaşma gereği müvekkili şirketin İstanbul, ... Mah. deki İR:... Ruhsat nolu sahada hafriyatçı olarak görevlendirildiğini, anlaşma yaptığı şirketin 01/08/2015 tarihinde ödeme emrinde borçlu görünenlerden diğer davacı müvekkili ... ile 01/08/2015 tarihli protokol akdederek müvekkil şirket ile aralarındaki sözleşmenin ...'a devr olduğunu, anlaşma gereği ...'ın devir eden dava dışı şirkete 30/10/2015 tarihinde 70.000 TL, 30/11/2015 tarihinde 70.000 TL, 30/12/2015 tarihinde 70.000 TL, 30/01/2016...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/755 Esas KARAR NO : 2018/758 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2018 KARAR TARİHİ: 16/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu 14/08/2018 dava dilekçesinde özetle: dava dışı ... İnşaat Tekstil Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. müvekkili şirket ile arasındaki anlaşma gereği müvekkili şirketin İstanbul, ... Mah. deki İR:... Ruhsat nolu sahada hafriyatçı olarak görevlendirildiğini, anlaşma yaptığı şirketin 01/08/2015 tarihinde ödeme emrinde borçlu görünenlerden diğer davacı müvekkili ... ile 01/08/2015 tarihli protokol akdederek müvekkil şirket ile aralarındaki sözleşmenin ...'a devr olduğunu, anlaşma gereği ...'ın devir eden dava dışı şirkete 30/10/2015 tarihinde 70.000 TL, 30/11/2015 tarihinde 70.000 TL, 30/12/2015 tarihinde 70.000 TL, 30/01/2016 tarihinde 70.000 TL, 27/02/2016 tarihinde 70.000 TL, 30/03/2016 tarihinde 70.000 TL, 30/04/2016 tarihinde 70.000 TL, 30/05/2016 tarihinde 70.000 TL, 30/06/2016 tarihinde 90.000 TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkillerinden ... ile dava dışı ... İnşaat Tekstil Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında müvekkili olduğu ... Madencilik ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin de bulunduğu 14/08/2015 tarihli bir sözleşme daha akdedilerek devir işleminin tamamlandığını, yapılan yeni sözleşmede 01/08/2015 tarihli sözleşmede yazılı ödemelerin aynen zikredildiğini ve sözleşmenin akdi ile aynı gün keşide edilen ve aynı vade tarihli, aynı bedeller için iş bu sözleşmeyi ... İnşaat Tekstil Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. adına akdeden ve bu şirketin münferiden temsil-ilzamına yetkili olan ... adına düzenlenmiş 9 senet verildiğini, bu protokolden sonra müvekkillerinin, devir eden dava dışı ... İnşaat Tekstil Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye verilen 9 adet sıralı senetlerin bedellerini ödediklerini ve senet asıllarını iade aldıklarını, daha sonra müvekkillerinin 30/06/2016 vade tarihli 90.000 TL bedelli senet için ihtiyati haciz kararı alındığını öğrendiklerini, davalının 20.000 TL'lik kısmı için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından müvekkilleri aleyhinde icra takibi yapılması nedeni ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı davasını açtıklarını, ancak bakiye kalan 70.000-TL bakımından da ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapılması nedeni ile senedin bakiyesi olan bu kısım için de iş bu davayı açtıklarını beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 30/06/2016 vade tarihli, 90.000-TL bedelli senedin bakiye 70.000-TL si takibe konu edildiğinden davanın kabulü ile iş bu senetten ve icra takibinden dolayı müvekkillerinin hiçbir borcunun olmadığının tespitine, İİK 72/3 maddesi gereği .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin durdurulması yönünde ihtiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/885 · K. 2018/1058

12 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1038 · K. 2018/774

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/754 · K. 2018/766

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/601 · K. 2018/785

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/578 · K. 2018/799

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/843 · K. 2018/788

19 Eylül 2018