Bakırköy.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.... esas ....karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı gereğince mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının, davalı şirketin ... İli, ... İlçesi, .. mahallesi .... ada, .... parsel(yeni: .... ada, ... parsel) sayılı arsa üzerine inşa edeceği ...isimi Otomobil Alış Veriş Merkeziden... Blok, zemin kat,... numaralı bağımsız bölümü almak İçin davalı ile 09.06.2010 tarihinde Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme ile bağımsız bölümün satış bedelinin KDV dahil 528.000.00 USD olduğunu, davacının bu bedelin tamamını davalıya ödediğini, alıcı olarak müvekkilinin üzerine düşen edimi gerçekleştirdiği halde satıcının bağımsız bölümü halen müvekkile teslim etmediğini, sözleşmenin 5.2 maddesine göre teslim tarihinin 31.12.2011 olduğunu, bu tarihte "....(...) teslim" olarak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/291 Esas KARAR NO : 2019/32 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2013 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/01/2019 Bakırköy.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.... esas ....karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı gereğince mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının, davalı şirketin ... İli, ... İlçesi, .. mahallesi .... ada, .... parsel(yeni: .... ada, ... parsel) sayılı arsa üzerine inşa edeceği ...isimi Otomobil Alış Veriş Merkeziden... Blok, zemin kat,... numaralı bağımsız bölümü almak İçin davalı ile 09.06.2010 tarihinde Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme ile bağımsız bölümün satış bedelinin KDV dahil 528.000.00 USD olduğunu, davacının bu bedelin tamamını davalıya ödediğini, alıcı olarak müvekkilinin üzerine düşen edimi gerçekleştirdiği halde satıcının bağımsız bölümü halen müvekkile teslim etmediğini, sözleşmenin 5.2 maddesine göre teslim tarihinin 31.12.2011 olduğunu, bu tarihte "....(...) teslim" olarak teslim edeceğini, .... tesliminin kaba inşaatı bitmiş, tapuda kat irtifakı kurulmuş ve iskan ruhsatı alınması için müracaatın yapılmış olması gerektiğini, sözleşmede alıcıya teslim tarihinden en az 10 gün önce bildirimde bulunmak koşulu ile teslim tarihinin 90 gün ertelenebileceğini, davalının ihbarname göndererek teslim tarihini 90 gün ertelediğini, buna göre teslim tarihinin 30.03.2012 tarihi olduğunu, davalı tarafın iskan ruhsatı alınması için halen müracaat etmediğini ve davalının temerrüde düştüğünü, ayrıca inşaatı .... durumuna getirerek teslim etmediğimi Müvekkiline ait bağımsız bölümün 30.03.2012 tarihinden itibaren elde edebileceği ve fakat davalının zamanında ve halen teslim etmemesi nedeniyle müvekkilinin mahrum kardığı kira getirisi şeklindeki zararının aylara göre artan bakiye yöntemi ile hesaplanarak yasal faizi ile birlikte tahsilini, bu çerçevede şimdilik 1000.00 TL nin davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. Davalı (davalı şirketler bölünmeden önce) vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... Belediyesinden 30.04.2010 tarih ve .... sayılı yapı ruhsatı alarak inşaata başladığını, ancak İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından ruhsatın 06.10.2010 tarihinde iptal edildiğini, 07.10.2010 tarihinde yapı tatil tutanağı tanzim edilerek yapının mühürlendiğini ve yıkım ve para cezası verildiğini, müvekkilinin İstanbul ... İdare Mahkemesinde... esas sayılı dava açarak hakkını aradığını, bu sürede müvekkilinin bir müddet inşaatı durdurduğunu, müşterilerin daha fazla mağdur olmaması ve inşaat piyasasındaki itibarının zedelenmemesi için her türlü riski göze alarak bir müddet sonra inşaat tekrar başladığını, İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından ruhsat iptal edildikten sonra .... Belediye Başkanlığı tarafından tekrar 11.10.2010 tarih ve .... sayılı yapı ruhsatı verildiğini, müvekkilinin sözleşmenin 5.2 maddesine göre teslimi 90 gün e...