Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında davalılara ait olan Büyükçekmece İlçesinde bulunan .. Ada .. Parsel sayılı taşınmaza ilişkin inşaat işlerinin yapımı konusunda 88.000,00 TL bedelli sözleşme düzenlendiğini, işin yapımı sırasında davalıların sözleşme dışında ek talepleri doğrultusunda ek işler yapıldığını, sonuçta işin 2008 yılı aralık ayında bitirilerek teslim edildiğini, sözleşme uyarınca işin başında davalılar tarafından 20.000,00 TL nakit ödeme yapıldığını, 30/11/2008 tarihinde 15.000,00 TL çek ile ödeme yapıldığını, ayrıca her biri 2.400,00 TL bedelli 3 adet çek ile ödeme yapıldığını, sonuçta davalılar tarafından toplam 44.600,00 TL ödeme yapıldığını, davacının 43.400,00 TL sözleşme bedeli alacağı kaldığını, ayrıca 26.644,00 TL sözleşme dışı iş bedelinin ödenmediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2009/277 KARAR NO : 2019/77
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/03/2009 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında davalılara ait olan Büyükçekmece İlçesinde bulunan .. Ada .. Parsel sayılı taşınmaza ilişkin inşaat işlerinin yapımı konusunda 88.000,00 TL bedelli sözleşme düzenlendiğini, işin yapımı sırasında davalıların sözleşme dışında ek talepleri doğrultusunda ek işler yapıldığını, sonuçta işin 2008 yılı aralık ayında bitirilerek teslim edildiğini, sözleşme uyarınca işin başında davalılar tarafından 20.000,00 TL nakit ödeme yapıldığını, 30/11/2008 tarihinde 15.000,00 TL çek ile ödeme yapıldığını, ayrıca her biri 2.400,00 TL bedelli 3 adet çek ile ödeme yapıldığını, sonuçta davalılar tarafından toplam 44.600,00 TL ödeme yapıldığını, davacının 43.400,00 TL sözleşme bedeli alacağı kaldığını, ayrıca 26.644,00 TL sözleşme dışı iş bedelinin ödenmediğini, bu bedelin ödenmesi için yapılan ihtarların sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, tespit raporunda tüm işlerin yapıldığının tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 43.400,00 TL sözleşme bedeli ve 24.162,51 TL ilave iş bedeli olmak üzere toplam 67.562,51 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; 20/06/2008 tarihli sözleşme dışında taraflar arasında 19/07/2008 ve 07/09/2008 tarihli sözleşme ve taahhütname başlıklı 2 sözleşme daha imzalandığını, davacı tarafın belirttiği 44.600,00 TL ödeme dışında 20/06/2008 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilleri tarafından 23/06/2008 tarihli çek ile 20.000,00 TL daha ödeme yapıldığını, dolayısıyla müvekkillerinin yaptıkları ödemelerin toplamının 64.600,00 TL olduğunu, davacının sözleşmelerde üstlendiği işlerin birçoğunun yerine getirmediğini, yerine getirdikleri işleri eksik ve kusurlu olarak yaptığını, hidrofor sisteminin kurulmadığını, bordo renkli kompak sistemi ve bina giriş kapısı kompak sistemini yapmadığını, ayrıca kalitesiz malzeme kullanıldığını ve işçiliğin kaliteli olmadığını, bina çatısında ahşap kullanılması gerekirken kalitesiz suntadan üretilen OSB kullanıldığını, binanın kör cephelerinde ince sıva yapılmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilleri tarafından 27/01/2008 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, işin zamanında ve eksiksiz teslim edilmediği gibi kalitesiz yapılmış olması nedeniyle müvekkillerinin yaklaşık 60.000,00 TL zarara uğradıklarını, ayrıca her iki sözleşmede ayrı ayrı 30.000,00 TL ve 19.000,00 TL olmak üzere cezai şart öngörüldüğünü belirterek davanın reddi ile davacının cezai şarta mahkum edilmesini talep etmiştir. Davacı ...