DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/05/2016 tarihli bir Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkili tarafından davalıya indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, verilen bu hizmet kapsamında da davalıya faturalar düzenlendiğini, müvekkili tarafından düzenlenen 07/09/2016 tarihli ve 13/10/2016 tarihli fatura bedellerinin ise davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğunu beyanla neticeten fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/42 Esas KARAR NO : 2018/701 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/05/2016 tarihli bir Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkili tarafından davalıya indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, verilen bu hizmet kapsamında da davalıya faturalar düzenlendiğini, müvekkili tarafından düzenlenen 07/09/2016 tarihli ve 13/10/2016 tarihli fatura bedellerinin ise davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğunu beyanla neticeten fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile, davalarının kabulüyle itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ticari ilişki kurulmadan önce müvekkilinin dava dışı ... Elektrik A.Ş. Abonesi olduğunu, davacının ise daha uygun elektrik enerjisi satışı vaadi ile müvekkiline teklifte bulunduğunu ve taraflar arasında bir sözleşme akdedildiğini, ancak davacı tarafından satışı yapılan elektrik enerjisi tutarlarının, ... Elektrik A.Ş.'den alınan elektrik enerjisi tutarlarından çok fazla bir tutarda olduğunu, bu nedenle davacıdan elektrik enerjisi alımının kesildiğini ve dava dışı ... Elektrik A.Ş. ile yeniden bir abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davacının ise bu dönemde halen fatura göndermeye devam ettiğini, davacı tarafından huzurdaki davaya konu edilen fatura bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini beyanla neticeten fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davanın reddine, takibin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ve Müşteri bilgilendirme formuna, davalıya ait vergi levhasına, gerek duyulması halinde müvekkili şirketin kayıtlarına, bilirkişi incelemesine, yemi ve tüm yasal delillere dayanmıştır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında alacaklı ... Tarafından, borçlu ... aleyhine; 315,16-TL asıl alacak-1, 37,81-TL icra cezai şart-1, 20,49-TL gecikme zammı-1, 582,69-TL asıl alacak-2, 69,92-TL icra cezai şart-2, 7,77-TL gecikme zammı-2 olmak üzere toplam 1.033,84-TL alacağın tahsili için 27/10/2016 tar...