Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.11.2008 tarih, 2008/104 E- 2008/602 K. sayılı kararının Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 14.04.2009 tarihli kararı ile onandığını, yaşanılan olaylardan mağdur olduğunu ve haklı çıktığını, davalının yıllarca borsada işlem yapmasına engel olduğunu, bankalardan kredi alamadığını, iş çevresine küçük düşürüldüğünü, maaşına dahi hacizler konulduğunu, davalının 1.426,00 -TL olan hissesini sattırmadığını, şahsi hesabında tahribat yapıldığını belirterek 39.000,00 -TL maddi tazminat ve 41.000,00 -TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; açılan haksız ve mesnetsiz davanın kabulünün mümkün olmadığını, davacının talebi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/946 Esas KARAR NO : 2018/173 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/08/2009 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.11.2008 tarih, 2008/104 E- 2008/602 K. sayılı kararının Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 14.04.2009 tarihli kararı ile onandığını, yaşanılan olaylardan mağdur olduğunu ve haklı çıktığını, davalının yıllarca borsada işlem yapmasına engel olduğunu, bankalardan kredi alamadığını, iş çevresine küçük düşürüldüğünü, maaşına dahi hacizler konulduğunu, davalının 1.426,00 -TL olan hissesini sattırmadığını, şahsi hesabında tahribat yapıldığını belirterek 39.000,00 -TL maddi tazminat ve 41.000,00 -TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; açılan haksız ve mesnetsiz davanın kabulünün mümkün olmadığını, davacının talebi zaman aşımına uğradığından talebinin zaman aşımı reddi gerektiğini, davacının İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/104 E- 2008/602 K. Sayılı dosyası üzerinde görülerek karara bağlanan dava ile ilgili olarak sürüm sürüm süründürüldüğü gibi ifadeler kullandığını, öncelikle bu davanın muarazanın meni ile davacının ... AŞ deki blokajının çözülmesine ilişkin bir dava olduğunu, müvekkilinin bu dava ile hak arama özgürlüğünü kullandığını, hukuka uygun hak arama eylemi nedeni ile tazminat ödeme yükümlülüğü altına girmesinin yasa ve hukukun genel ilkeleri ile bağdaşmaz nitelikte olduğunu, davacının ... AŞ nezdinde tüm yatırım işlemlerine devam ettiğini, müvekkili tarafından açılan dava ile davacının bankalara yaptığı kredi talebinin geri çevrilmesi arasında illiyet bağı bulunmadığını, vekalet ücreti olarak alınan paranın kararın kesinleşmesi ile iade edildiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında her biri 13.07.1999 tarihli Sermaye Piyasası Araçları Alım Satımına ilişkin Aracılık Sözleşmesi, Sermaye Piyasası Araçlarına İlişkin Saklama Sözleşmesi ve Menkul Kıymetlerin Geri Alma veya Satma Taahhüdü ile Alım Satım Sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme hükümlerine göre müvekkili firmanın satıcının yatırım işlemlerine aracılık yaptığını, müvekkili şirketin ...K tarafından belirlenen kurallara uygun hareket ettiğini, davacının açığa alım yapılan ... hisse senedinin müvekkilinin bedeli ödemesi nedeni ile davacı blokajının kaldırılması için açılan davanın kabulüne dair kararın Yargıtay tarafından bozulması üzerine red kararı verildiğini ve kararın onandığını, mahkeme kararından sonra hisselerin davacı hesabına yansıtıldığını beyanla, davanın reddini istemiş, karşı dava olarak ise İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararında kendilerinin de ... hisse bedeli haklarının olduğunun belirlendiğini belirterek, 940,00TL sının sebepsiz zenginleşme tarihi olan 14.01.2000 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davacı-karşı daval...