Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;13/11/2015 tarihinde müvekkili'nin ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunmaktayken söz konusu aracın ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı araç içerisinde yolucu olarak bulunan davacı ...'nın yaralandığı, Davalı sigorta şirketine 30/01/2017 tarihinde başvurulmuş olduğunu ancak davalı sigorta şirketi'nin 15 günlük kanuni cevap süresi aşılmasına rağmen cevap vermediğini, müvekkili'nin yaralanması ve iş gücü kaybına uğraması nedeniyle meydana gelen zarardan sürücülerin yanı sıra diğer davalılar, araç sahipleri ve araçların ZMMS yapan sigorta şirketlerinin de sorumlu olduğunu, gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığından öncelikle; çalışma gücünde meydana gelecek kaybından dolayı meydana gelen efor...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/114 KARAR NO: 2018/1191
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;13/11/2015 tarihinde müvekkili'nin ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunmaktayken söz konusu aracın ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı araç içerisinde yolucu olarak bulunan davacı ...'nın yaralandığı, Davalı sigorta şirketine 30/01/2017 tarihinde başvurulmuş olduğunu ancak davalı sigorta şirketi'nin 15 günlük kanuni cevap süresi aşılmasına rağmen cevap vermediğini, müvekkili'nin yaralanması ve iş gücü kaybına uğraması nedeniyle meydana gelen zarardan sürücülerin yanı sıra diğer davalılar, araç sahipleri ve araçların ZMMS yapan sigorta şirketlerinin de sorumlu olduğunu, gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığından öncelikle; çalışma gücünde meydana gelecek kaybından dolayı meydana gelen efor kaybının, ekonomik geleceğinin sarsılmasının, daimi sakatlıktan sonra yapamayacağı ve tam olarak yapamayacağı meslek grupları da dikkate alınarak hesap bilirkişisi tarafından maddi tazminatın hesap edilerek şimdilik 100-TL maddi zararın davalılardan temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; Müvekkili kuruma yapılan başvuruya cevap verildiğini, verilen cevapla eksik belgelerin temininin istendiğini, davaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı araç için müvekkili kurumun sorumluluğunun sürücünün kusur oran ve 290.00,00-TL ile sınırlı olduğunu kusur raporunun alınmasını, maluliyet raporunun aldırılmasını, ticari faiz taleplerinin reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 13/11/2015 tarihinde ... plakalı araçta yolucu olarak bulunduğu sırada söz konusu aracın, ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen olayda davacı ...'nın yaralanması sebebiyle meydana gelen maluliyet tahsilinin davalı ...ndan tahsili isteminden ibarettir. Dosya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2017 tarih ... E. ... karar sayılı Yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiş, Mahkememizce 2018/114 E. Sayısına kaydedilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyasında aldırılan kusur raporu alındığı, Emekli Polis Memuru Bilirkişi ... tarafından sunulan 23/05/2017 tarihli kusur raporunda; Kaza sonrası görevlilerce olay mahalli kavşaktaki mobese kayıtlarının incelenmesi sonucunda; Sürücü ...'un kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçtiğinin belirlendiğini ve bu hususun kaza raporuna yazıldığı tespit edilmiş olup, bu kapsamda; Sürücü ...; ışık kontrollü kavşaklarda, geliş yönüne hitap eden ışık renklerinin anlamına göre hareket ederek durup kalkması esas olduğu halde, Belirti...