E. 2016/304 K. 2018/757

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/304 Esas KARAR NO : 2018/757 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...A.Ş keşidecisi olduğu...bank ... Şubesine ait ... numaralı 300.000 TL bedelli çeki aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davalılardan... Şti. lehine keşide ettiğini ve ardından davalılardan ... Şti de dava konusu çeki müvekkiline verdiğini ve fakat keşideci ... A.Ş ile davacı ... grup şirket oldukları için çekin cirolanmadığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile kıymetli evrak iptali davası açılmdığını ve fakat davalı ... tarafından çek aslı sunulup, davaya müdahil olunduğu için de işbu çek istirdatı davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, davalı ...Şti.' nin cirosu yetkili kişi tarafından imzalanmadığı için çekteki ciro silsilesinin bozulduğunu, mahkemece ve bilirkişi tarafından yapılacak olan incelemeler sonucunda da anlaşılacağı üzere, davalılardan ...Şti.nin ciro silsilesinde yer alan imzası şirket yetkilisi tarafından atılmamdığını ve bu haliyle de ciro silsilesi bozulmuş olan çekin iptali gerektiğini, ayrıca çek müvekkili şirket zilyetliğindeyken çalındığı esnada davalı ... e ve ardından ... ya da cirolandığını ve bilinmedik bir şekilde bir kısım faturalar düzenlenmdiğini, buna dair hususların da işbu dava ile yapılacak olan bilirkişi incelemesinde incelenip, dava konusu çekin ciro silsilesinin bozuk olduğunun tespiti zorunlu hale gelmidiğini, dava konusu çek ile ilgili Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ...Sor. Numaralı dosyası mevcut olduğunu ve bu dosyada şüphelilerden biri de davalı ... olduğunu beyanla davalılar hakkında İİK md.72 uyarınca %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davalıların tüm ticari defterleri, mizan tablosunu ve ticaret sicillerinin incelenmesini ve çalınarak, haksız biçimde ele geçirilen çeklerin muvazaalı işlem ile üçünü kişiye geçirildiğinin ve borçlu olmadıklarının tespiti, davalarının kabulü ile çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişler, 09/03/2017 tarihli duruşmaya katılan davalı ... ve ... suçlamaları kabul etmediklerini, avukat tutmak için süre talep ettiklerini, ticari defterlerinin olmadığını beyan etmişlerdir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve davacı ile davalı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 14/09/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiştir. Davalı ... vekili 16/11/2017 tarihli dilekçesinde, çekle ilgili olarak ortaya atılan hırsızlık iddiasının doğru olmadığını, davaya konu çekin davacının da kabul ettiği üzere, davada...