DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/10/2015 KARAR TARİHİ: 06/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/06/2011 tarihinde plakası belirlenemenin sevk ve idaresindeki aracın sebep olduğu kaza sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza tarihinde araçların trafik sigortası bulunmadığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kendisinin araçta yolcu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası .... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazmınatın müvekkilinin iş görmezlik ve sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu, bu nedenlerle maluliyet, tazminat ve tüm diğer hakları fazla, üst ve sair...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1003 KARAR NO: 2018/730 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/10/2015 KARAR TARİHİ: 06/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/06/2011 tarihinde plakası belirlenemenin sevk ve idaresindeki aracın sebep olduğu kaza sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza tarihinde araçların trafik sigortası bulunmadığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kendisinin araçta yolcu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası .... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazmınatın müvekkilinin iş görmezlik ve sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu, bu nedenlerle maluliyet, tazminat ve tüm diğer hakları fazla, üst ve sair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibarin işleyecek ticari faiz olmaması halinde mevduata uygulanan en yüksek faizi, olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava plakası belirlenemeyen aracın sebep olduğu trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacının oluşan bedeni zararlarını davalı ... hesabından tahsili istemidir. Davacı Vekili 05/07/2018 havale tarihli dilekçesi ve ekinde sulh protokolü ile davalı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği ve davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği, davacının vekaletinin incelenmesinde Av. ...'ın Sulh ve ibra yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla konusuz kalan davada dava hakkında karar verilmesine dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dosyaya ibraz edilen sulh protokolü nazara alındığında KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 27,70-TL peşin harç ve 110-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 137,70-TL harçtan mahsubu ile 101,80-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.06/07/2018
Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır