DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/02/2017 KARAR TARİHİ: 13/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/09/2014 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı ... tarafından sigortalı ...plakalı kamyon ile motoru ile seyir halinde olan müteveffa ...'i geçme kurallarına riayet etmeden geçmek üzereyken müteveffayı sıkıştırdığını ve motosikletin kamyonun altında kalmasına sebebiyet vererek ölümüne neden olduğunu, müteveffanın müvekkili ...'in eşi, ...'in babası olduğunu, davalı ... şirketine müvekkili ... için 05/05/2016 tarihinde başvuruda bulunulduğunu davalı ... şirketinin eksik ödeme yapması sonucu 13/01/2017 tarihinde davalıya eksik kalan kısmın ödenmesi için...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/144 Esas KARAR NO : 2018/911 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/02/2017 KARAR TARİHİ: 13/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/09/2014 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı ... tarafından sigortalı ...plakalı kamyon ile motoru ile seyir halinde olan müteveffa ...'i geçme kurallarına riayet etmeden geçmek üzereyken müteveffayı sıkıştırdığını ve motosikletin kamyonun altında kalmasına sebebiyet vererek ölümüne neden olduğunu, müteveffanın müvekkili ...'in eşi, ...'in babası olduğunu, davalı ... şirketine müvekkili ... için 05/05/2016 tarihinde başvuruda bulunulduğunu davalı ... şirketinin eksik ödeme yapması sonucu 13/01/2017 tarihinde davalıya eksik kalan kısmın ödenmesi için tekrar başvuruda bulunulduğunu ancak bu başvuruya cevap verilmediğini beyanla belirsiz alacak davasının şimdilik ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalı ... şirketine ihbar tarihinden 8 iş günü sonra işleyecek ticari avans faizi ile mümkün değilse yasal faizi ile birlikte poliçe limitleri dahilinde kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında motosiklet sürücüsü ...'in kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal ettiğini ve müteveffanın kazanın oluşumunda davacılar desteğinin asli kusurlu olduğunu, davacıya gerçek zararlarından hiçbir indirim yapılmayarak aktüer hesabı uyarınca 43.901,58 TL ödeme yapıldığını, davacının tüm zararlarının karşılandığından ve davacılar müvekkil şirketi ibra ettiğinden davanın reddine karar verilmesini, davacının talep ettiği temerrüt faizinin Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91 ve devamı maddeleri ile 97 maddesi kapsamında, zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yönelik destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talepli eda davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, dava konusu kazada tarafların kusur durumunun ne oluğu, davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talep etme koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise maddi zarar tutarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddesinde düzenlenen motorlu araç işleten ile araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumluluğunun hukuki niteliği kural olarak tehlike sorumluluğudur. Mezkur Kanunun 85/1 maddesi uyarınca "bir motorlu aracın işletilmesi bir k...