Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ve --------sevk ve idaresindeki---------- plakalı araç ile----------- ait ve ---- sevk ve idaresindeki - plakalı araç, - tarihinde--------- İlçesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kaza nedeniyle alınan kaza tespit tutanağı ile sürücü --- %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkil ---- plakalı aracını ----- yaptırdığını, müvekkile ait aracın hasarının yapılması sırasında 7.693,06 TL değerinde işlem yapıldığını, müvekkilin aracı sürücü ----- tamamen kusuru nedeniyle kazaya uğradığını, söz konusu kaza nedeniyle ------ plakalı aracın tramer kayıtlarında hasar kaydı oluştuğunu, müvekkile ait----- plakalı araçta ----- tarihli kaza nedeniyle, değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı için Sigorta Tahkim...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1010 Esas KARAR NO : 2019/16 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 25/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ve --------sevk ve idaresindeki---------- plakalı araç ile----------- ait ve ---- sevk ve idaresindeki - plakalı araç, - tarihinde--------- İlçesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kaza nedeniyle alınan kaza tespit tutanağı ile sürücü --- %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkil ---- plakalı aracını ----- yaptırdığını, müvekkile ait aracın hasarının yapılması sırasında 7.693,06 TL değerinde işlem yapıldığını, müvekkilin aracı sürücü ----- tamamen kusuru nedeniyle kazaya uğradığını, söz konusu kaza nedeniyle ------ plakalı aracın tramer kayıtlarında hasar kaydı oluştuğunu, müvekkile ait----- plakalı araçta ----- tarihli kaza nedeniyle, değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı için Sigorta Tahkim Komisyonu'na ---- tarihinde ----- Esas numaralı dosyası ile başvuru yapılmış, bu başvuru --- TL değer kaybı ve 250,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.050,00 TL üzerinden kısmi başvuru şeklinde yapıldığını, yapılan başvuru neticesinde davalı ... şirketi tarafından başvuruya ilişkin ödeme yapıldığını, söz konusu ödeme davalı ... şirketi tarafından 18.11.2016 tarihinde yani başvuru tarihimiz olan 15.11.2016 tarihinden sonra yapıldığını, bu sebeple başvuruya ilişkin bakiye alacağımız olan 250,00 TL ekspertiz masrafı için başvurumuz devam ettiğini, söz konusu başvurunun yapılmasına bizzat sebebiyet veren davalı ... şirketi kısmi ödemeyi başvuru tarihimizden sonra yaptığını, sigorta tahkim komisyonu'nun ----- esas, - tarih ve ----- k. sayılı kararının iptali ile dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere sigorta tahkim komisyonuna iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, ---- plakalı aracı ile müvekkile sigortalı ------- plakalı araç arasında -----tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybının tahsili talepli Sigorta Tahkim Komisyonu'na -----E. sayılı başvuruda bulunduğunu, ---- tarih ve ----- K. sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararı ile 5684 sayılı kanunun 30/12 maddesi uyarınca başvurunun kesin olarak reddine karar verildiğini, huzurdaki davada ise HMK.madde 375/a hükmü dayanak gösterilerek söz konusu Uyuşmazlık Hakem Kararı'nın kararın "hukuka aykırı olması" itibariyle yargılamanın yenilenmesi talep edildiğini, davacının yargılamanın yenilenmesine konu talebi zamanaşımına uğradığını, ---------tarihinde açılmış olmakla, ----- tarihinde Uyuşmazlık Hakem Kararı'nın tebliğ alan davacı yanın 3 aylık hak düşürücü süre dolduktan sonra davasını ikame etmiş olduğu sabit olduğunu, HMK.m.337/a hük...