DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin uzun süre yöneticisiz kaldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2010 tarih ve ...E-... K. sayılı ilamı ile, kooperatife tasfiye memurları atandığını, onların da daha sonra görevi bıraktığını, son olarak 2014 yılı Aralık ayında yapılan genel kurulda kooperatif tasfiye yönetim kuruluna ..., ... ve ...'ün atandığını, atanan tasfiye memurlarının 22.05.2011 tarihinde ortakları davet ederek, 2010 yılı Olağan Genel Kurul toplantısı yapıldığını ve bu genel kurula sunulmak üzere de tasfiye bütçesi hazırlandığını, yapılan Genel Kurul toplantısında, alınan 4-B maddesinde; kooperatifin kapanışının yapılabilmesi için var olan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/696 Esas KARAR NO : 2018/1136
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 24/10/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin uzun süre yöneticisiz kaldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2010 tarih ve ...E-... K. sayılı ilamı ile, kooperatife tasfiye memurları atandığını, onların da daha sonra görevi bıraktığını, son olarak 2014 yılı Aralık ayında yapılan genel kurulda kooperatif tasfiye yönetim kuruluna ..., ... ve ...'ün atandığını, atanan tasfiye memurlarının 22.05.2011 tarihinde ortakları davet ederek, 2010 yılı Olağan Genel Kurul toplantısı yapıldığını ve bu genel kurula sunulmak üzere de tasfiye bütçesi hazırlandığını, yapılan Genel Kurul toplantısında, alınan 4-B maddesinde; kooperatifin kapanışının yapılabilmesi için var olan borçları ödeyebilmek amacı ile, daire tiplerine göre aidat ödenmesi kararı alındığını, bu kararın Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ve ilan ettirildiğini ve ortaklara da taahhütlü mektup ile bildirildiğini, bu yapılan işlemlere binaen davalıya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından kooperatif aidat alacaklarından kaynaklanan icra takibi yapıldığını, davalının iş bu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazında da kooperatifteki taşınmazını 2005 yılında sattığını ve kooperatife üyeliğinin olmadığını, bahse konu taşınmazdan kaynaklanan herhangi bir borcu olmadığını belirttiğini, ancak davalının bahse konu icra dosyasından başkaca borçları olduğunu, bahse konu davayı alacak davası olarak güncel borç miktarı üzerinden açtıklarını, davalının güncel borç miktarını içeren çizelgenin dilekçenin 2. sayfasında belirtildiği, çizelgede belirtilen dönemlere ait bakiye: 2.075,42 TL borcun kaldığını, müvekkili kooperatifin aynı genel kurulda aidat borçlarından kaynaklanan alacaklar için aylık % 2 lik faiz oranı kararı aldığını, davalı-borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, diğer yandan, ortaklık sıfatı bulunmadığından bahisle itiraz eden davalıya müvekkili kooperatif tarafından tapu tahsis yapılarak dairesinin verildiğini, bu durum ortaklığa itirazının haksız ve yersiz olduğunun en açık delili olduğunu, kooperatif aidat ve borçları ile ilgili uyuşmazlıklarda kooperatifin bulunduğu yer olan Sarıyer İlçesi İstanbul adli çevresi sınırları içinde kaldığından, davaya bakmaya mahkememizin yetkili olduğunu belirterek, sonuç olarak, davalının müvekkil kooperatife olan 2.075,42 TL aidat borcunun her ayın son ödeme tarihinden (temerrüt tarihlerinden) itibaren işleyecek aylık %1,5 oranında faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının iddia ettiği alacak kalemlerinden zamanaşımına uğramış alacakların ...