DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/12/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket temsilcisinin aracında meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda dava konusu ....sbank .... Şubesine ait 31/03/2018 keşide tarihli .... nolu 75.000-TL'lik çekin çalındığını, çekin arkasına sahte olarak müvekkili şirkete ait kaşenin basılması suretiyle sahte imza ile tedavüle sokulduğunu, dava konusu çek ile ilgili açtıkları zayi nedeniyle iptal davasında çekin davalı ...'da bulunduğunun tespit edildiğini, mahkemece çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, davalının kötüniyetli olarak çeki iktisap ettiğini, aynı şekilde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1019 Esas KARAR NO : 2018/1456
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/12/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket temsilcisinin aracında meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda dava konusu ....sbank .... Şubesine ait 31/03/2018 keşide tarihli .... nolu 75.000-TL'lik çekin çalındığını, çekin arkasına sahte olarak müvekkili şirkete ait kaşenin basılması suretiyle sahte imza ile tedavüle sokulduğunu, dava konusu çek ile ilgili açtıkları zayi nedeniyle iptal davasında çekin davalı ...'da bulunduğunun tespit edildiğini, mahkemece çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, davalının kötüniyetli olarak çeki iktisap ettiğini, aynı şekilde şirkete ait başka çeklerin de ciro silsilesinde yer alan aynı kişiler tarafından tedavüle sokulduğunu, müvekkili şirketin ünvanına uygun kaşe bulunmadığı halde çekin davalı tarafından iktisap edilmesinde ciro silsilesinde kopukluk olduğunu, bu nedenlerle dava konusu çekin TTK 792.md gereğince davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava konusu çekin tetkikinde lehtarının ... LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, çekin arkasında yer alan kaşenin ise davacı şirketin ünvanından farklı olarak ...LİMİTED ŞİRKETİ şeklinde yer aldığı, böylece çekteki lehtar şirket ünvanıyla ciro kısımda yer alan şirket ünvanının birbiriyle örtüşmediği ayrıca şirket temsilcisinin imzasıyla çekin ciro kısmında yer alan imzanın da çıplak gözle birbirinden farklı olduğu, bu bağlamda şirket ünvanlarının farklı olmasının ciro silsilesinde kopukluk olarak değerlendirilmesi gerektiği, davalı ...'ın ciro silsilesindeki kopukluğa rağmen çeki iktisap etmekle TTK 792.maddesi kapsamında iktisap da en azından ağır kusuru bulunduğu mahkememizce değerlendirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çekin lehtarının davacı şirket olduğu, şirket temsilcisinin aracında meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda dava konusu çekin çalındığı, çekte lehtar olarak yer alan davacı şirketin ticaret ünvanıyla ciro silsilesinde yer alan ve davacı şirket adına basılan kaşedeki şirket ünvanının farklı olduğu, bu bağlamda dava konusu çekin gerçek hamili olan davacı şirket tarafından cirolanmadığının çekte yer alan ciro kaşesinden açıkça anlaşıldığı, bu şekildeki ünvan farklılığına rağmen davalı ...'ın çeki iktisap etmekle TTK 792.md kapsamında ciro silsilesindeki kopukluk nedeniyle ağır kusurlu olduğu dikkate alınarak dava konusu çekin kendisinden istirdadı ile davacıya verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....