Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/219 · K. 2018/837
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/219 K. 2018/837

E. 2017/219K. 2018/8378 Kasım 2018
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyetkiye itiraziptal davasıihtiyati hacizhacizistinaf yolutahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacının, taraflar arasında ticari ilişkisi neticesinde elektrik malzemesi satışı konusunda anlaştığı, davacı tarafın, davalı tarafa satmış olduğu malzemeleri teslim ettiği, satış konusu mallara ilişkin faturalarını keserek davalı borçluya sunduğunu, malların teslimine ilişkin 21 adet fatura düzenlendiği ve fatura örneklerini sunduğunu, davalı borçlunun mallara ilişkin fatura bedellerini ödemekten imtina etttiğini, bu sebeple alacaklı tarafından Eskişehir 8.İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/219 Esas KARAR NO : 2018/837 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacının, taraflar arasında ticari ilişkisi neticesinde elektrik malzemesi satışı konusunda anlaştığı, davacı tarafın, davalı tarafa satmış olduğu malzemeleri teslim ettiği, satış konusu mallara ilişkin faturalarını keserek davalı borçluya sunduğunu, malların teslimine ilişkin 21 adet fatura düzenlendiği ve fatura örneklerini sunduğunu, davalı borçlunun mallara ilişkin fatura bedellerini ödemekten imtina etttiğini, bu sebeple alacaklı tarafından Eskişehir 8.İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine dosyanın İstanbul adliyesine gönderildiğini, İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlu vekili aracılığı ile takibe 07/12/2016 tarinide itiraz edildiğini, ilamsız takip olarak başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu, İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüneyitli itirazının iptaline, İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında icra takibine devam edilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şahıs olduğunu bu sebeple tüzel kişiliği söz konusu olmadığından davaya husumet yönünden itirazının olduğunu, davacının 23.700,84-TL ödeme yapıldığını kabul ettiğini, İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi nedeniyle ........ Şubesinden . tarihinde, 23.700,84-TL ödeme yapıldığının kayıtlar üzerinde belli olduğunu, açılan davanın husumet nedeniyle reddine, aksi halde müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığınından bahisle davanın reddine karar verilmesini, davacı takip ve itirazın iptali davasında kötüniyetli olduğundan alacağın likit olduğu ikrarından hareketle % 20 aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün .... E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili 24.01.2018 tarihli Dilekçesi ile; davalı tarafça yapılan 23.700,84-TL'lik ödeme kabul edilerek bu kısım yönünden feragat ettiklerini, takip dolayısıyla 4.250,75-TL üzerinden davaya devam edilmesi talebinde bulunmuştu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2018/492

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/989 · K. 2019/819

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1107 · K. 2019/780

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2019/835

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/487 · K. 2019/667

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/427 · K. 2018/552

12 Haziran 2018