Davacı vekili tarafından açılan İstirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin hamili olduğu bir takım çeklerin zayi olduğunu, buna ilişkin İstanbul Anadolu .... ATM de zayi belgesi davası açıldığını, çeklerden dava konusu olan .... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... olan, .... çek numaralı, 22/01/2018 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çekin davalı tarafından ihtiyati haciz kararı alınarak keşideci ve cirantalar hakkında icra takibi yapıldığını, cirantaların açmış olduğu menfi tespit davası nedeniyle takibin durduğunu, dava konusu 10.000 TL bedelli çekin davalıdan istirdatına çek bedeli ödenirse bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeki kendisinden önceki...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/150 Esas KARAR NO : 2018/1167
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2018 Davacı vekili tarafından açılan İstirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin hamili olduğu bir takım çeklerin zayi olduğunu, buna ilişkin İstanbul Anadolu .... ATM de zayi belgesi davası açıldığını, çeklerden dava konusu olan .... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... olan, .... çek numaralı, 22/01/2018 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çekin davalı tarafından ihtiyati haciz kararı alınarak keşideci ve cirantalar hakkında icra takibi yapıldığını, cirantaların açmış olduğu menfi tespit davası nedeniyle takibin durduğunu, dava konusu 10.000 TL bedelli çekin davalıdan istirdatına çek bedeli ödenirse bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeki kendisinden önceki cirantalardan iyi niyetli olarak aldığını, çek zincirindeki kopukluğu bilmediğini, davacının husumeti müvekkilinden önceki cirantaya yöneltmesi gerektiğini bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sırasında, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede; davacısı ...Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ve ... San ve Tic. Ltd. Şti olan dava konusu çekle ilgili istirdat davasının 07/02/2018 tarihinde açılmış olduğu, halen derdest olduğu, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğması, her iki dava arasında HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine kararı vermek gerektiği anlaşılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz iş bu esasına kayıtla dava dosyasının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile aralarında bağlantı bulunduğundan iş bu dava dosyasının HMK 166 maddesi gereği Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine, yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosya üzerinden devamına ve yürütülmesine, 2-Birleştirme kararının HMK 166/2 maddesi gereği derhal Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına, HMK 168.madde gereğince asıl hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/12/2018
Katip ... Hakim ...