Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----------- Şubesine ait olan, ---- vade tarihli,------ seri nolu,----- TL bedelli,------ Şubesine ait olan, ----vade tarihli, ------seri nolu, ----- TL bedelli, ------- Şubesine ait olan,----- vade tarihli,----- seri nolu, ----TL bedelli çekler çek yaprağı, davalı şirket tarafından müvekkili firmanın sözleşme kapsamındaki yapılmayan iş karşılığı verildiğinden borcun müvekkili şirkete ait olmadığının tespitini, icra takiplerinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. Dosya incelendiğinde davacı vekili ------ tarihli dilekçesinde; Davalı sigorta şirketi ile anlaşmaya varıldıklarını, davalarından feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. HMK.nın Feragat ve kabul hâlinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/851 Esas KARAR NO : 2019/9 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----------- Şubesine ait olan, ---- vade tarihli,------ seri nolu,----- TL bedelli,------ Şubesine ait olan, ----vade tarihli, ------seri nolu, ----- TL bedelli, ------- Şubesine ait olan,----- vade tarihli,----- seri nolu, ----TL bedelli çekler çek yaprağı, davalı şirket tarafından müvekkili firmanın sözleşme kapsamındaki yapılmayan iş karşılığı verildiğinden borcun müvekkili şirkete ait olmadığının tespitini, icra takiplerinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. Dosya incelendiğinde davacı vekili ------ tarihli dilekçesinde; Davalı sigorta şirketi ile anlaşmaya varıldıklarını, davalarından feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. HMK.nın Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı, 312/1.maddesinde, feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği açıklanmıştır. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164. maddesinde avukatlık ücretinin avukatın hukukî yardımının karşılığı olan meblâğı veya değeri ifade ettiği, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, 1.maddesinin birinci fıkrasında mahkemelerde, tüm hukuki yardımlarda, taraflar arasındaki uyuşmazlığı sonlandıran her türlü merci kararlarında ve ayrıca kanun gereği mahkemelerce karşı tarafa yükletilmesi gereken avukatlık ücretinin tayin ve takdirinde, Avukatlık Kanunu ve işbu Tarife hükümlerinin uygulanacağı, 6. maddesinde, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunacağı düzenlenmiştir. Anılan mevzuat hükümlerine göre, haklı çıkan taraf yararına yargılama gideri olarak vekalet ücretine hükmedilebilmesi için, vekilin yargılama ile yazılı yada sözlü (duruşmada) hukuki yardımda bulunması gerekmektedir. Davaya konu uyuşmazlıkta feragat ön inceleme safhası tamamlandıktan sonra yapılmış ve davalı taraf vekilin hukuki yardımından yararlanmıştır. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; usul ekonomisi gözetilip duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınıp davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş;HMK.nın 312/1.maddesinde, feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği düzenlendiğinden davalı lehine A.A.Ü.T md.6 gereğince nisbi vekalet ücretine hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulm...