Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/958 · K. 2018/1122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/958 K. 2018/1122

E. 2018/958K. 2018/112231 Ekim 2018
çek iptaliiptal davasıiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 19/10/2018 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; keşide ettiği ...bank ... Şubesine ait... çek nolu 2.000,00 TL bedelli 15/01/2010 ödeme tarihli çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığını, hamilin müracaatı üzerine çek bedelini ödediğini ve ibraname aldığını, çekin elbisesi ile yıkanarak kullanılamaz hale geldiğinden bahisle dava konusu ettiği çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı çekin keşidecisi olup, keşidecinin çek iptali davası açma hakkı olmadığından, yerinde görülmeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Keşidecinin dava açma hakkı olmadığından davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/974 Esas KARAR NO : 2018/1109 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 19/10/2018 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; keşide ettiği ...bank ... Şubesine ait... çek nolu 2.000,00 TL bedelli 15/01/2010 ödeme tarihli çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığını, hamilin müracaatı üzerine çek bedelini ödediğini ve ibraname aldığını, çekin elbisesi ile yıkanarak kullanılamaz hale geldiğinden bahisle dava konusu ettiği çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı çekin keşidecisi olup, keşidecinin çek iptali davası açma hakkı olmadığından, yerinde görülmeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Keşidecinin dava açma hakkı olmadığından davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştikten sonra, talep halinde davacıya iadesine, Davacının yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren yasal süresi içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/974 · K. 2018/1109

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/585 · K. 2018/1209

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2018/1243

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/856 · K. 2019/376

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1052 · K. 2018/1092

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/943 · K. 2018/820

13 Temmuz 2018