DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 14/04/2016 tarihli kira sözleşmesine istinaden müvekkili şirket adresinde bulunan ... Park Alışveriş Merkezinin zemin kat 24/B-08 ve 24/B-09 ile ön teras üst teras, depo alanında kiracı olarak bulunduğunu, fakat müvekkili şirketin maddi yatırım ve emeğine karşılık 2017 yılı temmuz ayında kiraya veren davalı tarafından sözleşmeye aykırılık teşkil edecek şekilde kiralanan yerin hemen üzerinde hiçbir yazılı bildirimde bulunmaksızın gerekli önlemler alınmaksızın 4 katlı bir eğitim binası inşaatına başlandığını, inşaat süresi boyunca müvekkili şirketin birçok...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/537 KARAR NO: 2018/631 DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 14/04/2016 tarihli kira sözleşmesine istinaden müvekkili şirket adresinde bulunan ... Park Alışveriş Merkezinin zemin kat 24/B-08 ve 24/B-09 ile ön teras üst teras, depo alanında kiracı olarak bulunduğunu, fakat müvekkili şirketin maddi yatırım ve emeğine karşılık 2017 yılı temmuz ayında kiraya veren davalı tarafından sözleşmeye aykırılık teşkil edecek şekilde kiralanan yerin hemen üzerinde hiçbir yazılı bildirimde bulunmaksızın gerekli önlemler alınmaksızın 4 katlı bir eğitim binası inşaatına başlandığını, inşaat süresi boyunca müvekkili şirketin birçok problemler yaşadığını, davalıya ... 25. Noterliğinin 24/08/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kiraya veren tarafından devam ettirilen inşaata ilişkin meydana gelen olaylar ve söz konusu zararların giderilmesi, inşaat nedeniyle müşterilen azalması ve kazanç kaybının yüksek olması nedeniyle kira indirimine gidilmesi yönünden ihtarname keşide edildiğini, bu nedenlerle sözleşmeden aykırılık nedeniyle uğranılan ciro kaybı ve zarar karşılığı fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000-TL maddi ve 50.000-TL manevi tazminatın zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesine dayalı kazanç kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay 20.hk dairesinin 2015/15/481-2016/798 sayılı ve 25/01/2016 tarihli kararında "6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir." Şeklinde açıklama yapılmıştır. HMK.nun 1. maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olarak incelenir.Bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Somut olayda; taraflar arasındaki hukuki ilişki kira sözleşmesine dayalı kazanç kaybının tahsili istemli olup, mahkememiz dosyasında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu tesbit edilmiştir. Mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. Maddesi uyannca aynı kanunun 114/l-(c)...